Дело № 2-3066/10
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной О.М. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска об оспаривании бездействия Администрации г.Новочеркасска, решения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска,
УСТАНОВИЛ:
Телегина О.М. обратилась в суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска об оспаривании бездействия Администрации г.Новочеркасска, решения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, в котором указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, СПК П. участок №. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем имеется кадастровый паспорт № от ЧЧ.ММ.ГГ. Кроме того, на территории садового участка имеется строение, на которое также оформлен технический паспорт № от ЧЧ.ММ.ГГ. Истицей как собственником участка и строений на нем принято решение об изменении вида разрешенного пользования с «садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство с присвоением юридического адреса». ЧЧ.ММ.ГГ. истица подала заявление о переводе садового участка под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса в Администрацию <адрес>. Мэр города отписал данное заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Однако после восьмимесячного рассмотрения заявления УАиГ Администрации <адрес> отказало истице в переводе, ссылаясь на проект на строительство ВОС-3, который находится в стадии разработки с зарезервированным земельным участком под него. Проект ведет Департамент строительства и городского развития Администрации города. При этом земельный участок под строительство не отведен, на государственный кадастровый учет не поставлен, источник финансирования не определен, в связи с тяжелым финансовым положением Администрации города сомневается, что указанный проект будет реализован. УАиГ Администрации <адрес> разработало проект постановления о назначении публичных слушаний, которое согласовано с ДСиГР Администрации <адрес>. Однако публичные слушания так и не состоялись. Таким образом, Администрация <адрес> нарушила право истицы на изменение вида разрешенного вида использования земельного участка.
Просила суд признать отказ начальника УАиГ Администрации <адрес> в переводе садового участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным и подлежащим отмене, а также обязать Администрацию <адрес> произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка № в СПК П. с «садоводство» на другой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства с присвоением юридического адреса».
В судебном заседании истица ее представитель, действующая на основании доверенности Ефременко Т.Н., на удовлетворении требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.
Представитель Администрации <адрес> – Юдин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель УАиГ Администрации <адрес> в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявления, предоставила отзыв, в котором указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Политехник», участок № принадлежащий Телегиной О.М. по праву собственности для садоводства, согласно генеральному плану муниципального образования «Город Новочеркасск» расположен на границе санитарно-защитной полосы вокруг первого пояса зоны водопроводных сооружений, которая расположена за пределами второго пояса зоны источника водоснабжения и имеет ширину 100 метров. Согласно нормам СНиП ЧЧ.ММ.ГГ.-84 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. Департамент строительства и городского развития Администрации города готовит проектную документацию и технико-экономическое обоснование на строительство водоочистных сооружений ВОС-3. В связи с этим изменение вида разрешенного использования земельного участка № в СПК П. с «садоводство» на другой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства с присвоением юридического адреса» не представляется возможным. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица ДСиГР Администрации г.Новочеркасска в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Телегиной О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, Садоводческий потребительский кооператив П. № и расположенный на данном земельном участке садовый дом (л.д. 9). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ЧЧ.ММ.ГГ., его разрешенное использование – для садоводства (л.д. 6-7).
Телегина О.М. ЧЧ.ММ.ГГ. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе вышеуказанного садового участка под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса.
Как следует из ответа УАиГ Администрации <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. № (л.д.8) согласно генеральному плану муниципального образования «Город Новочеркасск» садоводческий потребительский кооператив «Политехник» расположен в примыкании к территории, зарезервированной для строительства шламонакопителя водоочистных сооружений ВОС-3. Проект на строительство ВОС-3 находится в стадии разработки. В составе объекта будет определена санитарно-защитная зона ВОС-3 и шламонакопителя. Поскольку в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, то вопрос по переводу садовых участков на территории садоводческого потребительского кооператива «Политехник» возможно, будет рассмотреть только после установления санитарно-защитной зоны шламонакопителя.
Как следует из информации, предоставленной ДСиГР Администрации г.Новочеркасска, строительство водоочистных сооружений ВОС-3 является одним из этапов реализации строительства комплекса В.
На основании задания, утвержденного зам. главы Администрации <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. и договора № от ЧЧ.ММ.ГГ., ЧЧ.ММ.ГГ. было разработано и утверждено технико-экономическое обоснование на завершение строительства объектов В. ».
Постановлением мэра <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. № утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и организации шламонакопителя ВОС-3 в районе <адрес> выезд.
В связи с тем, что строительство объекта В. <адрес>» требует больших капитальных вложений, оно будет осуществляться в несколько этапов. В настоящее время уже имеются незавершенные строительством здания и сооружения.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно нормам СНиП ЧЧ.ММ.ГГ.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.
При данных обстоятельствах, учитывая тот факт, что земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческий потребительский кооператив П. , № находится в санитарно-защитной зоне водоочистных сооружений ВОС-3, требования Телегиной О.М. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Телегиной О.М. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска об оспаривании бездействия Администрации г.Новочеркасска, решения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья: Д.Н. Григорьев