РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-3489/10
21 сентября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.И. к Елисееву В.А. о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником дачного участка № по улице № в СНТ № в <адрес>. В ЧЧ.ММ.ГГ. между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор о выполнении строительно-кровельных работ в дачном доме, расположенном на вышеуказанном дачном участке. При этом ответчик был обязан выполнить кладку двух фронтонов, кладку двух стен перегородок внутри дома и кровельные работы на крыше дома, установку стропил, обрешетки, а также покрыть крышу дома шифером, уложить рубероид на крышу дома, а она обязалась заплатить ему за работу № рублей.
ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик приступил к выполнению работ. ЧЧ.ММ.ГГ. она заплатила ответчику в счет предоплаты за выполнение работ аванс в размере № рублей, ЧЧ.ММ.ГГ. заплатила ответчику в счет предоплаты за выполнение работ по устройству перегородок сумму в размере № рублей, ЧЧ.ММ.ГГ. заплатила за выполнение работ по устройству перегородок сумму в размере № рублей, ЧЧ.ММ.ГГ. заплатила за выполнение кровельных работ сумму в размере № рублей, ЧЧ.ММ.ГГ. заплатила за выполнение работ по кладке кирпича под крышу сумму в размере № рублей. Кроме того ЧЧ.ММ.ГГ. она передала ответчику на покупку стройматериалов денежные средства в размере № рублей, из которых у ответчика на руках остался остаток в сумме № рублей.
Таким образом, за выполнение работ ответчик получил денежную сумму в размере № рублей. При приемке законченного ответчиком строительства ею были обнаружены существенные недостатки, которые были допущены по вине ответчика. Для выявления недостатков работы ответчика ею была проведена экспертиза. Согласно Заключения специалиста от ЧЧ.ММ.ГГ. № устройство балок перекрытия и крыши садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № участок № по ул. №, выполнены ненадлежащего качества с дефектами и не доделками, не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», истица просила суд взыскать с Елисеева В.А. в ее пользу денежные средства в размере № рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также судебные расходы.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с Елисеева В.А. в ее пользу денежные средства в размере № рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также судебные расходы в сумме № руб.
В судебном заседании истица, ее представитель, действующая на основании доверенности Желнинская Е.В., поддержали доводы искового заявления, с ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» настаивали на удовлетворении исковых требований.
Елисеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что работы проводились с учетом пожеланий истицы, стоимость работ максимально снижена, за счет ряда таких удешевлений как обрешетка крыши выполнена не сплошная, а через расстояние, были и другие аналогичные способы удешевления. Какой либо сметы не составлялось, договор на выполнение работ так же не составлялся.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сидоровой Т.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сидорова Т.И. является собственником земельного участка № по № в Садоводческом некоммерческом товариществе №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ЧЧ.ММ.ГГ. Сидорова Т.И. в устной форме заключила договор с Елисеевым В.А. о выполнении строительно-кровельных работ в дачном доме, расположенном на вышеуказанном дачном участке. К выполненной работе истица имеет претензии.
ЧЧ.ММ.ГГ. Сидоровой Т.И. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без ответа.
Согласно заключению специалиста № от ЧЧ.ММ.ГГ. строительно-монтажные работы по устройству балок перекрытия и крыши садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ 7 участок № по ул. № выполнены ненадлежащего качества с дефектами и недоделками, не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (л.д. ).
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанные правоотношения регулируются Законом «О Защите прав потребителей» поскольку настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае имеет место быть гражданско-правовой договор о строительном подряде, который регулируется Главой 7 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и проводит строительные работы в частном порядке.
Статья 743 ч.1 и 2 ГК РФ определяют, что 1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
По смыслу указанных норм закона договор строительного подряда должен быть заключен в письменной форме, и содержать в себе все существенные условия сделки, одним из которых являются предмет сделки, включающий в себя виды и объем подлежащих выполнению работ.
В рассматриваемом случае договор не заключался, техническая документация не составлялась в связи с чем определить виды и объем подлежащих выполнению работ, не представляется возможным.
Истец и ответчик дали различные пояснения относительно, видов, объемов и качества работ.
Статья 748 ГК РФ предусматривает право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 748 ГК РФ Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
В соответствии с положением ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Таким образом, и контроль за ходом проведения работ, качеством их выполнения, осуществляется в соответствии с договором и технической документацией.
Истцом в контексте со ст. 748 ГК РФ, 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств отступления от условий договора строительного подряда, и технической документации, которые могут ухудшить качество проведенных работ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы произведенные истцом возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сидоровой Т.И. к Елисееву В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: Д.Н. Григорьев