о назнаении досрочной трудовой пенсии

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 ноября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Н.Л. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко Н.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес>, указав, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес>­ке от ЧЧ.ММ.ГГ. (протокол №) ей было отказано в назначении пенсии, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске исключило из педагогической выслуги периоды работы истицы : с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г.- с. № Новочеркасского ПО М. т.к.работала в учреждении не предусмотренном Списком №,с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г.– период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,

с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. – период нахождения на курсах повышения квалифика­ции, т.к. включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Феде­рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. - Ф. М1. №, т.к. работала в должности, не поименованной Списком №, с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. - воспитателем, музыкальным руководителем М1. , т.к. согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досроч­ное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педаго­гическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. №, периоды выполнявшейся до ЧЧ.ММ.ГГ. работы в долж­ностях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с ЧЧ.ММ.ГГ. - при условии выполнения нормы рабочего времени, установ­ленной за ставку заработной платы.

Истица считает, что отказ ответчика в назначении ей пенсии является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасс­ке назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии с ЧЧ.ММ.ГГ., засчитав в ее специальный стаж вышеуказанные периоды работы.

В судебном заседании Герасименко Н.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске, Грубникова Е.Ф.,действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасименко Н.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица с ЧЧ.ММ.ГГ. работает в детских образовательных учреждениях на различных должностях педагогических работников.

В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.19 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" пенсия лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста.

Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Герасименко Н.Л. является наличие специального трудового стажа не менее 25 лет.

Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а так же Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляю­щим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учре­ждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

С 01.09.2000 г. работа в должностях, предусмотренных Списком № 781, включается в выслугу лет при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени - педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, включаются периоды осуществления ими этой дея­тельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными.

Учитывая нормы Правил от 29.10.2002г., когда педагогическими работ­никами выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной на­грузки) в полном объёме в течение всего учебного года, периоды нахожде­ния на курсах повышения квалификации, сопровождения детей на олимпиады и прочие функции, входящие в должностные обязанности работников, включаются, начиная с 01.09.2000 года.

Указанным Списком № 781 предусмотрены должности : воспитатель, старший воспитатель и дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли); детские ясли.

Комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, установлено, что специальный стаж Герасименко Н.Л.. составляет ЧЧ.ММ.ГГ. (при требуемом стаже – 25 лет).

В специальный стаж ответчиком не засчитан следующий период работы, оспариваемый истицей: с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. - с. № Новочеркасского ПО М. с указанием на отсутствие наименования «М1. в Списке №.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Поскольку, согласно трудовой книжке Герасименко Н.Л. она с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. работала в должности с. № Н. т.е. в должности, предусмотренной Списком №.

Так же Списком № предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований и неточность в наименовании детского комбината НЗПМ, фактически являющегося детским садом, не может препятствовать осуществлению пенсионных прав истицы Герасименко Н.Л.. Согласно справке № от ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО М. в которое переименован Н. , Герасименко Н.Л. работала в Н. в должности с. № с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., в должности с. № Н. с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.. Однако, ответчиком зачтен в спецстаж истицы лишь период ее работы в указанном детском саду лишь с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.. Неточность записи в наименовании детского сада № в трудовой книжке истицы не может ограничивать пенсионные права истицы, установленные в законе. Из трудовой книжки усматривается, что истица была принята на работу и уволена с должности с. №, а дошкольное образовательное учреждение детский сад Списком 781 предусмотрено.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает каких-либо ограничительных условий для педагогических работников в части пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, по мнению суда, такая позиция Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасск при квалификации места работы приводит к нарушению конституционного принципа справедливости и равенства всех перед законом, закрепленного в ст. 19 (часть 1) Конституции РФ, поскольку, выполняя одну и ту же работу, но в учреждениях, отличающихся по своему наименованию, работники будут иметь разные условия для назначения пенсии.

Суд полагает, что период работы истицы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - с. № Новочеркасского М. подлежит зачету ответчиком в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Герасименко Н.Л. она с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. работала в должности с. № М. , однако, период работы истицы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г., когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не засчитан ответчиком в специальный стаж со ссылкой на тот факт, что согласно разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное постановлением Госкомтруда СССР И Секретариата ВЦСПС от ЧЧ.ММ.ГГ. №, в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях может быть включен только период отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до ЧЧ.ММ.ГГ..

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Поскольку, до введения в действие Закона РФ от 25 сен­тября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включе­ние периода нахождения в отпуске по уходу за ре­бенком в стаж работы по специальности для на­значения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. "О мерах но усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей " были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, т.е. до ЧЧ.ММ.ГГ..

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) Герасименко Н.Л. начался в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. (по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж Герасименко Н.Л., дающий право на досрочную пенсию.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Герасименко Н.Л. с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. она работала с. №, с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. она работала Ф. М1. №, т.е. в учреждениях, предусмотренных Списком.

Однако, периоды работы истицы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,

с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. Ф. М1. № не зачтены ответчиком в спецстаж истицы, с указанием, что должность «физинструктор» не предусмотрена Списком № 781.

Между тем, суд не может согласиться с указанным доводом ответчика и полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж Герасименко Н.Л.. Поскольку, в суде нашел подтверждение тот факт, что в оспариваемые периоды истица фактически работала на полную ставку заработной платы 30 часов в неделю руководителем физического воспитания с выполнением должностных обязанностей руководителя физического воспитания, а должность руководителя физического воспитания предусмотрена Списком № 781.

Неправильное наименование работодателем должности истицы в приказе не может ограничивать пенсионные права истицы.

Суд полагает, что зачету в специальный стаж истицы подлежат и периоды ее работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.,

с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г.. Не включение указанных периодов в спецстаж Герасименко Н.Л. ответчик мотивировал тем, что включение периодов нахождения истицы на курсах повышения квалифика­ции в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Феде­рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден­ных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516.

Между тем, суд полагает, что доводы ответчика несостоятельны и указанные периоды работы истицы подлежат зачету в специальный стаж истицы, поскольку согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность ) и средняя заработная плата. В период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата истицы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Обучение на курсах повышения квалификации является должностной обязанностью истицы, направление на курсы повышения квалификации оформлялось приказом руководителя учреждения, обязательным к исполнению истицей.

Учитывая нормы Правил от 29.10.2002г., когда педагогическими работ­никами выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной на­грузки) в полном объёме в течение всего учебного года, периоды нахожде­ния на курсах повышения квалификации, сопровождения детей на олимпиады и прочие функции, входящие в должностные обязанности работников, включаются, начиная с 01.09.2000 года.

Как усматривается из материалов дела, истицей выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной на­грузки) в полном объёме в течение всего учебного 2000 -2001 года.

Суд полагает, что зачету в специальный стаж Герасименко Н.Л. подлежит и период ее работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. с. М1. .

Отказ во включении в специальный стаж истицы указанного периода, ответчик мотивировал тем, что согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досроч­ное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педаго­гическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781, периоды выполнявшейся до ЧЧ.ММ.ГГ. работы в долж­ностях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с ЧЧ.ММ.ГГ. - при условии выполнения нормы рабочего времени, установ­ленной за ставку заработной платы.

Между тем, в суде установлено, что истица в оспариваемый период работала на ставку заработной платы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № от ЧЧ.ММ.ГГ., уточняющей характер работы истицы в должностях воспитателя и музыкального руководителя в период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в М1. , дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, из которой следует, что в оспариваемый период истица в должности воспитателя работала на ставку заработной платы 25 часов в неделю, в должности музыкального руководителя – 24 часа в неделю. Поэтому указанный период подлежит зачету в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик, исключив вышеуказанные оспариваемые истицей периоды ее работы из специального стажа, отказал Герасименко Н.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" со ссылкой на отсутствие у истицы требуемой продолжительности педагогического стажа (25 лет).

Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, истица имеет право на зачет вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика нельзя признать обоснованными, как нарушающие право истицы на пенсионное обеспечение.

Таким образом, неправомерно исключенные ответчиком указанные выше периоды работы Герасименко Н.Л. в совокупности с зачтенными в специальный стаж периодами работы составляют 25 лет, что позволяет истице претендовать на пенсию, предусмотренную п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасименко Н.Л. удовлетворить.

Признать недействительным протокол отказа № от ЧЧ.ММ.ГГ. Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Герасименко Н.Л. досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"".

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Герасименко Н.Л. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" с момента обращения за назначением пенсии, с ЧЧ.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ.ММ.ГГ..