Дело №2-3759/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праволамского В.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Праволамский В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес>, указав, что он обратился к ответчику с заявлением от ЧЧ.ММ.ГГ. о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, поскольку на момент обращения к ответчику достиг возраста 58 лет и имел специальный стаж, требуемой продолжительности. Однако, ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии (протокол № от ЧЧ.ММ.ГГ.), из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж истца не были включены периоды работы: с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г.- э. стальцеха М. <адрес>, данный период составляет ЧЧ.ММ.ГГ.; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г.- э1. АОЗТ И. <адрес>.С решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истец не согласен, отказ в назначении ему пенсии нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение.
Истец просил суд признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Новочеркасске № от ЧЧ.ММ.ГГ., включив в его специальный стаж период работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. - э. стальцеха М. <адрес>, в специальный и страховой стаж период работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. - э1. АОЗТ «И. <адрес>. Обязать ГУ УПФ ФР в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ЧЧ.ММ.ГГ. № - ФЗ, с ЧЧ.ММ.ГГ., то есть с достижения им возраста 58 лет.
В судебном заседании Праволамский В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Праволамского В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с п.п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ «трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.»
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые ЧЧ.ММ.ГГ. такой работы мужчинам. Следовательно, при возрасте 58 лет специальный стаж должен иметь продолжительность ЧЧ.ММ.ГГ..
В соответствии с п. 2 ст. 27 названного выше Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10. При этом в отношении периодов работы до 01.01.1992 г. применяются Списки производств, цехов, профессий, должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.
Списком 2 (1956г.) разделом XXXII « Общие профессии предусмотрены: газосварщики и их подручные ;электросварщики и их подручные.
Списком 2 ( 1991 г.) разделом ХXXШ « Общие профессии » предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ( поз. 23200000 – 19756) ; электросварщики ручной сварки ( поз. 23200000-19906).
Согласно письма от 23.03.04 N 710-15 Минтруда России периоды работы до 1992 года в профессии »электросварщик» следует засчитывать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 при подтверждении занятости на ручной сварке.
Списком № 2 (1956) Разделом XV «Металообработка» Подразделом 1. Литейное производство пунктом а) рабочие предусмотрены: электромонтеры на горячих участках работ.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что страховой стаж Праволамского В.Н. составляет ЧЧ.ММ.ГГ., специальный стаж по Списку № составляет 6 лет 1 месяц 20 дней.
Согласно трудовой книжке истца Праволамский В.Н. работал с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. э. стальцеха М. <адрес>.
Указанный период не зачтен ответчиком в спецстаж истца со ссылкой, что Списком №г. правом на льготное пенсионное обеспечение в литейном производстве пользуются слесари и электромонтеры, постоянно занятые на горячих участках работ, что должно подтверждаться администрацией предприятия на основании соответствующих документов. Такими документами могут быть: приказы о закреплении работника за определенным участком работ, технология производства (регламенты, карты), табель учета рабочего времени, должностная инструкция и т.д..Списком № г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (поз.2150100а-19861), что должно подтверждаться администрацией предприятия.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку, согласно представленной истцом архивной справке № от ЧЧ.ММ.ГГ., истец фактически работал в оспариваемый период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. электромонтером по ремонту оборудования ЗСГ сталелитейного цеха М. <адрес>, о чем имеются сведения в лицевом счете Праволамского В.Н. по начислению и удержанию его заработной платы (л.д.28), т.е. в должности, предусмотренной Списком №(1956 г).
Неверно указанная запись наименования сталелитейного цеха в трудовой книжке не может ущемлять пенсионные права истца.
Сталелитейный цех Машзавода им. Никольского является ни чем иным как горячим участком работ.
Следовательно, истец пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение, с учетом периода его работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. электромонтером по ремонту оборудования ЗСГ сталелитейного цеха М. <адрес>, т.к. в оспариваемый период он фактически работал в литейном производстве электромонтером, постоянно занятым на горячих участках работ.
Поэтому период работы истца с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. электромонтером по ремонту оборудования ЗСГ сталелитейного цеха М. <адрес> подлежит ответчиком зачету в специальный стаж истца.
Поскольку ликвидация предприятия и то обстоятельство, что не все документы руководством предприятия были сданы в архив, не могут лишать истца права на гарантированное ему государством пенсионное обеспечение.
Согласно трудовой книжке истца Праволамский В.Н. работал с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. э1. АОЗТ И. <адрес>.
Основным доводом, положенным ответчиком в решение об отказе является то, обстоятельство, что истец в оспариваемый период работал в должности, не предусмотренной Списком 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР и поэтому период работы Праволамского В.Н. в должности э1. в И. с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. не засчитана ответчиком в его специальный стаж.
Суд находит доводы ответчика несостоятельными. В суде нашел подтверждение тот факт, что в указанный период времени истец фактически работал электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, о чем свидетельствует и запись в его трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж.
А должность электросварщика ручной сварки предусмотрена Списком № 2 ( 1991г.), разделом XXXIII « Общие профессии », поз. ( 23200000-19906), в соответствии с которым осуществляется назначение пенсий в связи с особыми условиями труда.
Судом также принято во внимание, что профессия « электросварщик » была предусмотрена Списком 2, утвержденным в 1956 г., в соответствии с которым назначались пенсии в связи с особыми условиями труда до 31.12.2001 г.
По мнению суда, такая позиция ГУ УПФ РФ при оценке права граждан на пенсию приводит к нарушению конституционного принципа справедливости и равенства всех перед законом, закрепленного в ст. 19 (часть 1) Конституции РФ, поскольку, выполняя одну и ту же работу работники, имеют разные условия для назначения пенсии.
Право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №2 имеют лица, работавшие в должности электросварщика и занятые на резке и ручной сварке полный рабочий день. Поэтому отсутствие в записи в трудовой книжке полного наименования профессии «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке», т.к. согласно объяснений истца полный рабочий день он занят на резке и ручной сварке, не может препятствовать осуществлению пенсионных прав истца.
Доказательств того, что истец работал электросварщиком не полный рабочий день на резке и ручной сварке ответчиком не представлено.
В связи с ликвидацией АОЗТ И. <адрес>, т.к. не все документы руководством предприятия были сданы в архив, истец лишен возможности представить ответчику уточняющие характер работы справки.
Следовательно, указанный период работы Праволамского В.Н. в должности э1. подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
С учетом вывода суда о том, что указанные периоды работы Праволамского В.Н. с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. электромонтером сталелитейного цеха Машзавода им. Никольского <адрес>, с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. э1. АОЗТ И. г. Новочеркасска подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, его льготный стаж составляет более ЧЧ.ММ.ГГ., в связи, с чем он имеет право на пенсию, отказ ГУ УПФ РФ по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Праволамского В.Н. удовлетворить.
Признать недействительным протокол отказа № от ЧЧ.ММ.ГГ. Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске в назначении Праволамскому В.Н. досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"".
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Праволамскому В.Н. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" с ЧЧ.ММ.ГГ..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2010 г.