ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорулько А.В. к Ваганян М.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил :
Загорулько А.В. обратился в суд с иском к Ваганян М.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что он по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ. передал ответчику денежную сумму в размере № рублей со сроком возврата ЧЧ.ММ.ГГ., но до настоящего времени сумма займа ему не возвращена. В соответствии с указанным договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате пеня за каждый день просрочки – в размере 0,1% от суммы займа. В настоящий момент задолженность составляет № рублей основного долга, № рублей - пеня на сумму займа за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ..Истец просил взыскать с Ваганян М.В. в его пользу сумму долга в размере № рублей и пеню в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Старикова Н.Б., на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Ваганян М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений о причинах неявки суду не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
(гл. 22 ГПК РФ ).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования Загорулько А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ. между Загорулько А.В. и Ваганян М.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств на сумму № рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ЧЧ.ММ.ГГ.. Пунктом 1 договора предусмотрена уплата ответчиком пени за каждый день просрочки – 0,1 % от суммы займа (л.д.5). Срок возврата суммы займа истек ЧЧ.ММ.ГГ. по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ.. Согласно графику платежей, подписанному обеими сторонами, и являющимся Приложением № к договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ., последний платеж должен быть произведен ответчиком ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.6). Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же сумма пени, предусмотренная договором займа от ЧЧ.ММ.ГГ..
Между тем, суд не может согласиться с размером суммы пени, указанной истцом. Поскольку, согласно утвержденного сторонами графика платежей (л.д.6), последняя сумма в погашение долга должна быть внесена ответчиком ЧЧ.ММ.ГГ., количество дней просрочки составляет 41 день, а не 45 дней, как указал истец, следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: № руб. х 41 дней х 0,1%=№ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В данном случае, поскольку размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований № рублей, а истцом при подаче иска госпошлина оплачена в размере № рубль, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере № рубль, а также госпошлина в доход государства в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Загорулько А.В. в пользу Ваганян М.В. сумму долга по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере № рублей, пеню в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубль.
Взыскать с Загорулько А.В. госпошлину в доход государства в размере № рублей № копеек.
Ответчики могут подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья
Полный текст решения изготовлен 16.11.2010 г.