Дело № 2-4244/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитренко К.Д., Энцель И.И. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату ***, расположенную по адресу: *** котором указали, что указанная комната числится за КУМИ Администрации г. Новочеркасска. Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. Димитренко К.Д. была признана членом семьи нанимателя комнаты *** по *** – Энцель И.И., а также суд обязал МУ ДГХ г. Новочеркасска заключить с Энцель И.И. договор социального найма жилого помещения указанной комнаты, включив Димитренко К.Д. в число членов семьи Энцель И.И. 18.08.2010 г. МУ ДГХ г. Новочеркасска заключил с Энцель И.И. договор социального найма, в котором в качестве члена семьи указал Димитренко К.Д. С целью приватизации спорной комнаты истцы обратились в КУМИ Администрации г. Новочеркасска, однако получили отказ, и рекомендацию обратиться в суд. Поскольку Димитренко К.Д. иного жилья не имеет, Энцель И.И. отказывается от участия в приватизации спорной комнаты, просили суд признать за Димитренко К.Д. в порядке приватизации право собственности на комнату ***, расположенную по адресу: ***, исключив КУМИ Администрации г. Новочеркасска из числа собственников.
В судебном заседании истицы Димитренко К.Д. и Энцель И.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ.
Представитель МУ ДГХ г. Новочеркасска Жидкова А.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Выслушав истиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. суд постановил: признать Димитренко К.Д. членом семьи нанимателя комнаты *** по *** – Энцель И.И., обязать МУ ДГХ г. Новочеркасска заключить с Энцель И.И. договор социального найма жилого помещения - комнаты *** по ***, включив Димитренко К.Д. в число членов семьи Энцель И.И. (л.д. 11).
Из материалов дела видно, что между МУ ДГХ г. Новочеркасска и Энцель И.И. был заключен договор социального найма *** от ЧЧ.ММ.ГГ. комнаты ***, расположенной по адресу: ***, в качестве члена семьи указана внучка Димитренко К.Д. (л.д. 12-14).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ответа КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 08.10.2010 г. ***/у Энцель И.И. в приватизации спорного жилого помещения было отказано, со ссылкой на то, что приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат. Для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 18).
Из справки МУП УК «***» *** от 16.09.2010 г. видно, что в комнате *** по *** зарегистрированы Энцель И.И. и её внучка Димитренко К.Д. (л.д. 15).
Между тем, в материалах дела имеется согласие Энцель И.И. на приватизацию жилого помещения (комнаты) *** находящейся по адресу: *** *** на имя Димитренко К.Д., удостоверенное нотариусом М.Б. (л.д. 19).
Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 24.09.2010 г. *** здания, строения, находящиеся по адресу: *** числятся яза КУМИ Администрации г. Новочеркасска (л.д. 9).
По данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска Димитренко К.Д. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры (л.д. 10).
Занимаемая истцами комната ***, общей площадью 16,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. (л.д. 7-8), является изолированной, что соответствует требованиям ч.2 ст. 62 ЖК РФ.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: *** было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Невыполнение ответчиком действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истиц на получение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, чем нарушаются их конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Димитренко К.Д., Энцель И.И. удовлетворить.
Признать за Димитренко К.Д. в порядке приватизации право собственности на комнату ***, расположенную по адресу: ***, исключив КУМИ Администрации г. Новочеркасска из числа собственников.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья Е.Ю. Никитушкина