РЕШЕНИЕ Дело № 2-3854/10Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск «19» ноября 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никуленковой Т.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Хецуриани Т.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Никуленкова Т.Г. в лице представителя по доверенности Никуленковой О.А. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой указала, что проживает в коммунальной квартире по адресу –***, являясь собственницей с 2004 года. Н. является собственником кв. № *** по вышеуказанному адресу. О. собственник жилого помещения № 6. В квартире также имеются места общего пользования – кладовая и коридор, в котором с момента газификации дома до 2009 года были расположены газовые плиты жильцов квартир *** и ***. Газовая плита жильца кв. № *** Н. была расположена в помещении коридора площадью 7.5 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности помимо жилой комнаты. Также в общем коридоре были размещены принадлежащие Никуленковой и Д. бытовые приборы (стиральная машина, холодильник, электроводонагреватель), кухонная мебель, раковина, подключенная к водопроводу и канализации (находящаяся в пользовании Никуленковой и Д.).
27.10.2008г. судьей Новочеркасского городского суда вынесено решение по делу ***, в котором Н. были выдвинуты исковые требования об обязании Никуленковой Т.Г. не чинить препятствий в пользовании общими помещениями и переносе им газовой плиты из коридора площадью 7,5 кв.м., принадлежащего Н. на праве собственности вместе с жилой комнатой, в коридор 11,3 кв.м. В процессе рассмотрения исковые требования Н. были дополнены: обязать Никуленкову и Д. убрать из коридора общего пользования бытовые приборы, кухонную мебель, электроводонагреватель, самовольно оборудованный водопровод и канализацию.
Никуленковой Т.Г. и Д. были также заявлены требования о нечинении Н. препятствий в пользовании коридором общего пользования 11,3 кв.м.
Решением Новочеркасского городского суда требования Н. удовлетворены частично. Суд удовлетворил требования Н. частично: обязал Никуленкову и Д. не чинить Н. препятствия в пользовании местами общего пользования, не чинить препятствий в подготовке документов и переносе газовой плиты в коридор общего пользования площадью 11, 3 кв.м. В требованиях о вынесении ответчиками из общего коридора бытовых приборов, кухонной мебели, демонтаже водопровода и канализации Н. судом было отказано.
Также суд частично удовлетворил требования Никуленковой и Д., обязав Н. не чинить препятствий в пользовании коридором общего пользования 11,3 кв.м.
На основании решения Новочеркасского городского суда по делу *** от 27.10.2008г. в отношении Никуленковой Т.Г. как должника в пользу Н. как взыскателя Новочеркасским Городским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство. В результате исполнительских действий в мае 2009 года Н. была предпринята попытка переноса его газовой плиты в коридор общего пользования. О дате совершения Никуленкова была уведомлена заранее. В присутствии специалистов ОАО «***» было установлено, что перенос плиты в соответствии с проектом Н. невозможен, поскольку на месте предполагаемого переноса фактически установлена плита Никуленковой, что отражено в поэтажных планах МУП «ЦТИ» за период с 1971 по 2001г.г. На месте, где в соответствии с проектом Н. якобы установлена газовая плита Никуленковой, фактически установлена раковина, находившаяся в коридоре до момента вселения всех жильцов данной квартиры, и подключенная к водопроводу и канализации. Перенос плиты Н. сотрудниками ОАО *** был отложен до внесения корректировок в проект. О данных несоответствиях была письменно уведомлена проектная организация.
15.06.09г. в отсутствие Никуленковой был произведен беспрепятственный перенос газовой плиты Н. в коридор общего пользования в соответствии с проектом, о чем имеется соответствующий акт.
Плита Никуленковой, установленная в соответствии с поэтажными планами, была снята с места, на её место была установлена плита Н.. Плита Никуленковой была установлена на проходе в её жилую комнату перед раковиной, подключена к вновь вваренному газовому опуску.
Ранее Н. производились перемещения принадлежащего Никуленковой холодильника с места его установки у стены в середину коридора, о чем неоднократно заявлялось с милицию. Освобожденное место срезу же заставлялось Н. остатками строительных материалов, тазами, ведрами, картоном и т.п. В настоящее время Н. помимо газовой плиты, разрешенной судом к выносу, также вынесена кухонная мебель.
Таким образом, проход между установленным в середине коридора холодильником Никуленковой и установленной в проходе перенесенной без её согласия принадлежащей ей газовой плитой составил не более 20 см. Для обеспечения возможности прохода в свою жилую комнату Никуленкова была вынуждена передвинуть установленную в проходной части коридора свою газовую плиту в пределах длины гибкого газового шланга - рядом с раковиной.
В настоящее время в результате переустройства, произведенного Н. без учета интересов других жильцов, эвакуационные выходы из квартиры для всех жильцов недопустимо узкие и частично перекрыты: общий для всех жильцов вход в квартиру (90 см) частично перерыт газовой плитой Никуленковой и составляет ок.50 см. Проход в квартиру Н. частично ограничен установленным в середине коридора холодильником Никуленковой с одной стороны и вынесенной кухонной мебелью Н. с другой стороны. Мебель намеренно отодвинута Н. от стены, чем им самим сознательно сокращен проход в свою жилую комнату до расстояния ок.50 см. Проход в комнату Никуленковой также ограничен до расстояния ок.50 см установленной у стены её стиральной машиной и выставленным в середине коридора её холодильником.
В процессе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты в отношении Никуленковой Т.Г. как должника о том, что она чинит препятствия Н. в пользовании помещением коридора - холодильник расположен на расстоянии 20 см. от газовой плиты Н., что не дает ему возможности пользоваться духовкой. Также холодильник препятствует Н. в проносе в его жилое помещение крупногабаритных вещей. Были вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения в отношении Никуленковой для устранения ею препятствий Н. в пользовании помещением. Письменные заявления Никуленковой о том, что требования Н. о выносе из помещения коридора в том числе холодильника Никуленковой были отклонены решением суда от 27.10.2008г., что судом удовлетворены требования Н. о выносе в общий коридор газовой плиты, а не кухонной мебели, о невозможности устранения холодильника из середины помещения без устранения Н. его кухонной мебели (освобождении места) судебным приставом-исполнителем игнорировались, на заявления предоставлялись отписки не по существу. Постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения были обжалованы в суде, решением от 29.03.2010г. были признаны незаконными.
В то же время исполнительское производство в отношении Н. как должника в интересах Никуленковой как взыскателя было открыто в августе 2009 года, был составлен акт о том, что Н. не чинит препятствий Никуленковой. Доводы, что общая входная дверь наполовину перекрыта плитой Никуленковой, перенесенной без её согласия с места первоначальной установки, что нарушает требования пожарной безопасности, и не дает ей возможности беспрепятственного доступа в помещение коридора, а установленный в середине помещения холодильник - беспрепятственного доступа в помещение жилой комнаты, судебным приставом- исполнителем во внимание не принимались. В ноябре 2009г. судебным приставом-исполнителем устной форме Никуленковой было сообщено, что исполнительное производство в отношении неё как Взыскателя закрыто ещё в сентябре. После получения данной информации ею была направлена жалоба в УФССП по Ростовской области, по факту которой Новочеркасскому ГО УФССП было вынесено предписание о проведении исполнительских действий в присутствии и Взыскателя, и Должника (что по настоящий момент исполнено не было). По заявлению Никуленковой в НТО УФССП исполнительное производство в отношении Н. как Должника было вновь открыто, составлен акт о том, что Н. не чинит заявителю препятствий (несмотря на изложенные в заявлении доводы), затем повторно закрыто.
В августе была повторно направлена жалоба в Областное УФССП с приложением фотографий, предложением вариантов решения проблемы с целью устранений перекрытия входов. По данной жалобе был дан ответ о том, что судебным приставом Новочеркасского ГО УФССП было направлено заявление в Новочеркасский городской суд с целью получения разъяснений способа исполнения решения суда от 27.10.2008г., о чем имеется отметка о приеме.
По факту получения у судебного пристава-исполнителя копии данного заявления, направленного судебным приставом в суд, истец обнаружила, что заявление о разъяснении направлено в отношении нее как должника, а не как взыскателя, которому чинятся препятствия. В устной форме судебным приставом-исполнителем сообщено, что 13 августа 2010г. приставом-исполнителем Новочеркасского ГО УФССП в ее отсутствие произведены исполнительские действия и составлен акт о том, что Н. не чинит заявителю как взыскателю препятствий в пользовании помещением коридора. Судья при наличии такого акта не имеет оснований давать разъяснения. Настоящий акт получен на руки по запросу 30.09.2010г.
Сведения, отраженные в Акте совершения исполнительских действий от ЧЧ.ММ.ГГ. не соответствуют действительности, препятствующими исполнению решения суда.
Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Хецуриани Т.Э., незаконными.
В судебном заседании Никуленкова О.А., доводы изложенные в жалобе поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Хецуриани Т.Э. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя Хецуриани Т.Э., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, извещаются о дне, времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство. 07.09.2009 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу – ***, в результате которого установлено, что Н. не чинит препятствий Никуленковой Т.Г. в пользовании помещением общего пользования коридором.
14.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, что подтверждается актом совершения от 07.09.2009.
07.12.2009 данное постановление отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.
03.03.2010 выходом на адресу – *** установлено, что Н. не чинит препятствий заявителю в пользовании помещением общего пользования коридором № 2, газовая плита стоит на проходе на улицу и создает аварийную ситуацию, а также холодильник Никуленковой Т.Г. стоит на расстоянии20 см. от газовой плиты Н.
11.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании дополнительного производства, в связи с фактическим исполнением, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
16.03.2010 в Новочеркасский городской отдел поступило заявление от Никуленковой О.А. (по доверенности) с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительных действий в отношении должника Н.
24.03.2010г. старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с поступлением в Новочеркасский городской отдел заявлением от взыскателя Никуленковой Т.Г.
13.08.2010 выходом на адрес: ***,кв.***, установлено, что Н. не чинит препятствий Никуленковой Т.Г. в пользовании помещением общего пользования коридором ***,площадью 11,3кв.м.
В связи с тем, что 29.03.2010г.в Новочеркасском городском суде было рассмотрено дело *** по жалобе Никуленковой Т.Г. на действия судебного пристава-исполнителя об отмене вынесении постановления взыскании исполнительного сбора от 23.10.2009, а также постановления о назначении нового срока исполнения от 29.10.2009.
Установлено, что определением судьи Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. удовлетворено заявление Никуленковой Т.Г. об отмене восстановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного производства.
ЧЧ.ММ.ГГ. определение Ростовского областного суда установлено: Решение Новочеркасского городского суда РО от ЧЧ.ММ.ГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу Н., судебного пристава исполнителя без удовлетворения.
В связи с неясностью положения исполнительного документа 16.08.2010 направлено в Новочеркасский городской суд заявление о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
26.10.2010 определением суда установлено о нечинении Никуленковой Т. Г. и Д. препятствий находиться в указанном помещении.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Никуленковой О.А. нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Хецуриани Т.Э., связанных с составлением акта совершения исполнительных действий от 13.08.2010, выявлено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Никуленковой О.А., действующей по доверенности от Никуленковой Т.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Хецуриани Т.Э., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 13.08.2010 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-и дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010 года.
Судья: А.Н.Пикалов