Дело №2-3096/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Л.В. к Нефедову В.Е., Чебиной Л.П., третьи лица ООО "<данные изъяты>", Межрайонная инспекция ФНС РФ №13 по Ростовской области о восстановление положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков Л.В. обратился с иском к Нефедову В.Е., Чебиной Л.П. о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, указав, что являлся учредителем ООО "<данные изъяты>" с долей 50%, кроме него соучредителем 50% доли указанного предприятия являлась Чебина Л.П. В собственности ООО "<данные изъяты>" находится нежилое помещение площадью ххх м2 (магазин "<данные изъяты>"), расположенный по пр.<адрес>.
Истец указал, что Чебина Л.П. обратилась в Новочеркасский городской суд с заявлением об изменении способа, порядка исполнения решения суда и передаче ей в собственность принадлежащие истцу 50% доли ООО "<данные изъяты>". ЧЧ.ММ.ГГ. определением Новочеркасского горсуда Чебиной Л.П. удовлетворено. Решением судебной коллегии Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. указанное определение отменено и направлено на новое рассмотрение, указано на незаконность такого решения.
ЧЧ.ММ.ГГ. без его участия в судебном заседании вынесено новое определение, котором вновь удовлетворено заявление Чебиной Л.П., в ее собственность переданы принадлежащие ему 50% доли ООО "<данные изъяты>". При этом судья полностью проигнорировал указания вышестоящего суда о незаконности такого решения по передачи доли уставного капитала. После ознакомления с определением Новочеркасского горсуда от ЧЧ.ММ.ГГ. он незамедлительно ЧЧ.ММ.ГГ. подал кассационную жалобу. Решением судебной коллегии Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. указанное определение отменено и направлено на новое рассмотрение, опять указано на незаконность такого решения.
ЧЧ.ММ.ГГ. Чебина Л.П. провела собрание ООО "<данные изъяты>" с вопросом о выводе его из состава учредителей общества, не пригласив его на собрание при решении вопроса об исключении из состава учредителей. Данное решение незаконно, т. к. Чебина Л.П. не могла единолично проводить указанное собрание, что запрещено ст.36 Федерального закона от 8.02.1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. Чебиной Л.П. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем передачи в ее собственность 50% уставного капитала ООО "<данные изъяты>", принадлежащих Новикову Л.В. Указанное определение вступило в законную силу.
ЧЧ.ММ.ГГ. Чебина Л.П., зная, что определение Новочеркасского горсуда от ЧЧ.ММ.ГГ. не вступило в законную силу, представила в регистрационный отдел Новочеркасской МРИ МНС РФ №13 по РО не вступившее в законную силу определение суда от ЧЧ.ММ.ГГ., вывела его из состава учредителей ООО "<данные изъяты>". На всех заседаниях суда Чебина Л.П. присутствовала и ей известно, что представленное определение суда не вступило в законную силу и отменено вышестоящим судом. После незаконного вывода его ЧЧ.ММ.ГГ. из состава учредителей ООО "<данные изъяты>", Чебина Л.П. уже ЧЧ.ММ.ГГ. продает все 100% доли уставного капитала предприятия гр-ну Нефедову В.Е. за х тыс. рублей. После того, как он узнал о заключенной сделке в августе 2005 года, незамедлительно обратился ЧЧ.ММ.ГГ. в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя сделки, которая была заключена между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е. ЧЧ.ММ.ГГ.. Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. его требования удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от ЧЧ.ММ.ГГ. решение суда 1-ой инстанции отменено в части перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи. Постановлением президиума Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. решения суда 1-ой и П-ой инстанции отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. его удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от ЧЧ.ММ.ГГ. решение суда 1-ой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. его требования о признании недействительными решений МРИ ФНС №13 по РО, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли уставного капитала, признании права на долю в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" оставлены без удовлетворения. После состоявшегося решения он вновь обратился в суд с иском с использованием права на истребование имущества из чужого незаконного владения. Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. требования оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от ЧЧ.ММ.ГГ. решение суда 1-ой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. его требования удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от ЧЧ.ММ.ГГ. решение суда 1-ой инстанции оставлено без изменения. Постановлением президиума Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. решения суда 1-ой и II-ой инстанции отменены, вынесено новое решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.
На сегодняшний момент не восстановлено положение, существовавшее до нарушения права истца, незаконного изъятия собственности в виде 50% доли уставного капитала общества.
Просил суд восстановить за ним право собственности на долю в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" в размере 50 %, существовавшее до отчуждения указанной доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>"ЧЧ.ММ.ГГ., заключенного между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е.
В судебном заседании Новиков Л.В. требования уточнил, просил признать недействительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" от ЧЧ.ММ.ГГ. между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е. в части передачи 50% принадлежащей Новикову Л.В. доли в уставном капитале.
Ответчик Нефедов В.Е. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Чебина Л.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако, прислала заявление, в котором указала о том, что поставлена в известность о судебном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчицы Тупица Е.В. возражала против удовлетворению исковых требований, пояснила, что Нефедов В.Е. является добросовестным приобретателем 100% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", определение суда от ЧЧ.ММ.ГГ., которым удовлетворено заявление Чебиной Л.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вступило в законную силу, поэтому отчуждение Чебиной Л.П. 100% доли уставного капитала общества Нефедову В.Е. правомерно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора являются 50% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", которые зарегистрированы на момент рассмотрения дела в суде по праву собственности за Нефедовым В.Е.
По настоящему делу истец обратился с иском о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" от ЧЧ.ММ.ГГ. между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е. в части передачи 50% принадлежащей Новикову Л.В. доли в уставном капитале.
Исковые требования мотивированы тем, что данное имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате совершения неправомочным лицом сделки купли-продажи.
При рассмотрении данного спора необходимо установить: являлся ли истец собственником спорного имущества на момент потери владения имуществом; действительно ли спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Из материалов дела следует, что на ЧЧ.ММ.ГГ. собственниками уставного капитала ООО "<данные изъяты>" являлись Новиков Л.В. и Чебина Л.П. с долей собственности по 50 %.
По заявлению Чебиной Л.П. определением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. изменен способ и порядок исполнения решения Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ., в собственность Чебиной Л.П. передано принадлежащие истцу 50% доли ООО "<данные изъяты>" (л.д. 8). Указанное определение суда не вступило в законную силу, решением судебной коллегии Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. отменено и направлено на новое рассмотрение в суд I-ой инстанции (л.д. 10).
Вступившим в законную силу определением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. в удовлетворении требований Чебиной Л.П. об изменении способа исполнения решения суда, передаче 50% уставного капитала принадлежащего истцу в ООО "<данные изъяты>" отказано (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что ответчица Чебина Л.П. ЧЧ.ММ.ГГ. выносит решение о выводе Новикова Л.В. из состава участников ООО "<данные изъяты>", увеличивает свою долю участника общества до 100%. Указанные изменения регистрирует в регистрационном отделе Новочеркасской МРИ МНС РФ №13 по РО (л.д. 68).
Основанием к выводу Новикова Л.В. из состава участников ООО "<данные изъяты>" послужило не вступившее в законную силу и впоследствии отмененное определение Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ..
Согласно положениям ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.
Нормами ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оценивая данные факты, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Новиков Л.В. был выведен из состава участников ООО "<данные изъяты>" и лишен права собственности на 50% доли уставного капитала общества в соответствии с законом.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п.1ст.25 Федерального закона РФ от 8.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества допускается только на основании решения суда, которое может быть опять же постановлено по заявленным исковым требованиям в общем порядке об этом, а не в рамках исполнения (изменения способа) решения суда.
Из представленных материалов усматривается, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ответчиками Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", согласно которого последний приобрел за х тыс. рублей 100 % доли уставного капитала указанного общества (л.д. 71). Решением участника №2 ООО "<данные изъяты>" от ЧЧ.ММ.ГГ. Нефедов В.Е. был введен в состав общества с долей собственности 100%, а Чебина Л.П. выведена из состава участников общества (л.д. 69). Указанные изменения зарегистрированы в регистрационном отделе Новочеркасской МРИ МНС РФ №13 по РО.
На момент рассмотрения дела 100% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>" принадлежат по праву собственности Нефедову В.Е.
Вступившим в законную силу определением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ., которым было отказано в удовлетворении требований Чебиной Л.П. об изменении способа исполнения решения суда, передаче 50% доли уставного капитала принадлежащего истцу в ООО "<данные изъяты>", подтверждается обстоятельство выбытия из обладания учредителя Новикова Л.В. принадлежащие ему 50% доли уставного капитала помимо его воли. Т.е. имущество – 50% доли уставного капитала, принадлежащие Новикову Л.В. – было приобретено Нефедовым В.Е. у Чебиной Л.П., которая была не вправе его отчуждать.
Суд учитывает положения п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 года №126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", согласно которому имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положения ст.1 и ст.9 ГК РФ не ограничивают граждан в выборе способа защиты нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что доля в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" выбыла из владения Новикова Л.В. вопреки воли последнего, требование истца о признании права на 50% долей в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова Л.В. удовлетворить.
Восстановить за Новиковым Л.В. право собственности на долю в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" в размере 50 %, существовавшее до отчуждения указанной доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" ЧЧ.ММ.ГГ., заключенного между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е.
Признать недействительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" от ЧЧ.ММ.ГГ. между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е. в части передачи 50% принадлежащей Новикову Л.В. доли в уставном капитале.
Признать Новикова Л.В. собственником 50 % доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>".
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья: На момент опубликования не вступило в законную силу. ь