Дело №2-2943\10Решениеименем Российской Федерации
27 октября 2010 г.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцаева В.Ю. к администрации г. Новочеркасска о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Новочеркасска о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ., около 17 часов, на его автомобиль АВТО, который был припаркован во дворе дома по ул. <адрес>, упало сухое дерево, в результате чего автомобиль был поврежден, а ему причинен материальный ущерб.
Полагает, что ущерб ему причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией города возложенных на нее ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностей по благоустройству и озеленению территории, а именно, не удалением сухого дерева. Ущерб составил, согласно оценке, 69443,23 рубля.
Поскольку ему пришлось самостоятельно убирать дерево с автомобиля, вести с ответчиком разбирательства, ему и членам его семьи причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в сумме 3000 рублей.
Просил взыскать с администрации г. Новочеркасска материальный ущерб в сумме 69443, 23 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей по оценке ущерба и расходы по уплате госпошлины- 2374 рубля.
Определением суда от ЧЧ.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц было привлечено МУ ДГХ и ТСЖ <данные изъяты>.
В уточненных исковых требованиях истец заменил ответчика- администрацию г. Новочеркасска на МУ ДГХ администрации г. Новочеркасска, указав в качестве третьих лиц: администрацию г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, ТСЖ <данные изъяты>, ссылаясь на то, что п.2.1.25 Положения об Администрации г. Новочеркасска благоустройство и озеленение территории г. Новочеркасска относится к полномочиям Администрации г. Новочеркасска, в частности к компетенции МУ ДГХ. Полагает, что ущерб ему причинен вследствие ненадлежащего исполнения МУ ДГХ обязанностей по благоустройству. Просил взыскать с МУ ДГХ материальный и моральный вред.
В судебном заседании представитель Карцаева В.Ю.- Каплиев В.В., действующий по доверенности исковые требования к МУ ДГХ поддержал, просил взыскать за причиненный ему падением дерева ущерб 69443, 23 рублей и компенсацию морального вреда 3000 рублей., судебные расходы. Представитель полагал, что поскольку отвода земли ТСЖ <данные изъяты> не было, т. е. границы земельного участка отсутствуют, положение Правил создания, охраны и учета земельных насаждений на территории города Новочеркасска от 06.03.2007 года №224 в указанном случае применяться не могут, юридически не применим и термин- прилегающая территория. Поскольку дерево находилось на муниципальной земле, ТСЖ <данные изъяты> не может отвечать за благоустройство муниципальной земли.
Представитель МУ ДГХ администрации г. Новочеркасска Жидкова А.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был припаркован на придомовой территории дома <адрес>, в доме создано ТСЖ «<данные изъяты>», которое, как управляющая организация должна выполнять работы по содержанию общего имущества дома, в которое включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, что предусмотрено Решением городской Думы г.Новочеркасска от 06.03.2007 года №224 « О правилах создания, охраны и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования на МУ ДГХ, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях. Просила в иске отказать.
Представитель КУМИ г. Новочеркасска Савчук Т.Ю., действующая по доверенности, полагала исковые требования к МУ ДГХ не обоснованными, ответственность за вред, причиненный истцу повреждением автомобиля в результате падения дерева, должна нести управляющая организация, которая обслуживает зеленые насаждения, расположенные на земельном участке дома.
Представитель ТСЖ <данные изъяты> в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает требования Карцаева В.Ю. о возмещении ущерба, заявленные к МУ ДГХ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ., около 17 часов, в результате падения дерева на стоящий у дома<адрес> автомобиль АВТО, данное транспортное средство было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69443, 23 рублей.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц от ЧЧ.ММ.ГГ. по адресу: ул. <адрес> создано в 2007 году товарищество собственников жилья <данные изъяты>.
Как усматривается из землеустроительного дела, земельный участок по ул. <адрес> не сформирован.
Согласно п.п. 6.4.,6.5, 9.1, 9.3 решения городской Думы г. Новочеркасска от 06.03.2007 года №224 « О правилах создания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Новочеркасска» охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются:
На территориях общего пользования:
-садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях,- на МУ ДГХ, другие муниципальные учреждения, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий,
-зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка, а также на территории, прилегающей к границам земельного участка, определенной в соответствии со «Сводом Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории г. Новочеркасска»,-на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд и т.д.
Согласно п. 2 Свода Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы от 04.04.2008 года № 380,прилегающая территория- участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного(бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.
Границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного(срочного) пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения определяются: на улицах- по длине занимаемого участка, по ширине-до проезжей части улицы, площади, переулка.
Судом установлено, что автомобиль истца, получивший повреждения в результате падения дерева, находился в непосредственной близости от стены дома, управляемого ТСЖ.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик МУ ДГХ не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, полученный в результате падения дерева, поскольку за содержание зеленых насаждений, на придомовой территории МУ ДГХ ответственности не несет.
Доводы заявителя, что поскольку границы придомовой территории не определены, прилегающий к дому участок с расположенными на нем элементами озеленения не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, необоснованный.
Данный довод мог быть принят, если бы имел место спор о границах ответственности между разными многоквартирными домами.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в силу заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания должна выполнять работы по содержанию общего имущества дома,в состав которого, в том числе, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
Не принимается довод представителя истца и о том, что собственники помещений многоквартирного дома должны обратиться в соответствующий орган власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу статьи 16 Вводного закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Карцаеву В.Ю. к МУ Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Новочеркасский горсуд.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2010 года.