Дело № 2-4476/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой С.В. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения указав, что она, ее дочь – Хлебородова Е.А., и ее внуки – Хлебородов А. и Хлебородов К., проживают по *** на основании договора социального найма жилого помещения от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. Данная квартира предоставлена семье мужа на основании ордера ***. В настоящее время данная квартира имеет адрес - ***. При изготовлении технического паспорта в занимаемом жилом помещении обнаружены самовольные перепланировка и переустройство, произведенные мужем истицы, умершим ЧЧ.ММ.ГГ.. Согласно техническому заключению, перепланировка с переустройством выполнено технически верно, согласно строительных норм, не нарушает несущей способности конструкций и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. В результате выполненной самовольной перепланировки с переустройством увеличилась общая площадь, улучшились жилищные условия. Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру № *** по ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии.
Явившаяся в судебное заседание истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, согласно которого просил суд в иске Бахаревой С.В. отказать.
Бахарева С.В., действующая в интересах несовершеннолетних –Хлебородова К.А. и Хлебородова А.А. в судебном заседании исковые требования истца признала.
3-е лицо – Усатюк Н.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что здания, строения по *** лит. А принадлежит на праве частной собственности КУМИ на основании регистрационного удостоверения (л.д. 26).
Из договора социального найма жилого помещения следует, что нанимателем данной квартиры является истица (л.д.18). Согласно справке ООО «***» в спорной квартире зарегистрированы истец, а также Бахарев А.П., Хлебородова Е.А., Хебородов А.А. и Хлебородов К.А. (л.д.27).
Согласно техническому паспорту в квартире № *** по ул. *** произведена перепланировка без разрешительной документации (л.д. 24-25). Как следует из технического заключения ООО «***» несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность и жесткость. Самовольно выполненная перепланировка с переустройством не ведет к нарушению прочности несущих конструкций здания, не противоречит требованиям СНиП и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд полагает, что самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - квартиру № *** по ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина