ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-38862010
29 ноября 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску
Ковальчук В.Т. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности, сохранении самовольной реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности, сохранении самовольной реконструкции.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности обратился к суду с ходатайством об оставлении гражданского дела без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, документов с просьбой узаконить реконструкцию в Администрацию г. Новочеркасска Управление Архитектуры и Градостроительства не поступало, отказ не представлен.
Представитель истца Сухов В.П., действующий на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства.
Третьи лица привлеченные к участию в процессе Евсеенко А.А., Евсеенко В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ковальчук В.Т. согласно договору дарения от ЧЧ.ММ.ГГ. приобрел 44\200 долей домовладения по ***. По определению Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. о признании права собственности на часть дома и об изменении долей в праве собственности на дом за истцом было признано право собственности 63\100 долей дома ***, лит. А по ***. 37\200 долей по указанному адресу числятся за Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. Мировой суд от ЧЧ.ММ.ГГ. определил порядок пользования земельным участком по ***. В 2008 году истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома литер «А» и пристроил служебный пристрой литер А8.
Однако согласно материалам дела истец по вопросу узаконения пристроя до подачи искового заявления в суд, в Администрацию г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска не обращался, необходимого разрешения, перед началом реконструкции не получал, отказ также не представлен.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как в деле отсутствуют письменные доказательства обращения истца в соответствующие органы за разрешением на возведение пристроя с последующим его узаконением, то есть им не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Ковальчук В.Т. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Никитушкина