РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белосоховой Т.А. к Белосохову В.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Белосохова Т.А. обратилась в суд с иском к Белосохову В.Ф. о признании договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и признании за истицей права собственности на ? долю указанной выше квартиры, ссылаясь на то, что данная квартира была приобретена на деньги, полученные <дата> от реализации письменных акций ОАО «Ю», которые являлись ее личным имуществом. На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ просила признать договор купли-продажи ? доли квартиры № по <адрес> на имя Белосохова В.Ф. недействительным и признать право собственности на ? долю квартиры № по <адрес>, признав за ней право собственности на указанную квартиру.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать ее личным имуществом квартиру № по <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, исключив из числа собственников ответчика.
В судебном заседании истица, представитель истца – адвокат Лебедев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.5) поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белосохов В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель Белосохова В.Ф. – адвокат Исаева Ю.И., действующая на основании ордера № от <дата> и доверенности, исковые требования не признала, просили прекратить производство по делу, пояснив, что в <дата> Белосохова Т.А. обращалась в Новочеркасский городской суд с иском к Белосохову В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, одним из требований которого было выделение ей - Белосоховой Т.А. в собственность квартиры № по <адрес>. <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение, согласно которому суд не нашел законных оснований для раздела данной квартиры поскольку она была приобретена в период брака сразу в долевую собственность.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Белосоховой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира № по <адрес> числится на праве собственности за Белосоховой Т.А. и Белосоховым В.Ф. по ? доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).
Указанная квартира была приобретена сторонами <дата> по договору купли- продажи по ? доли каждому, что следует из договора (л.д.9,10). При этом в п. 11. спорного договора указано, что покупатели на момент подписания договора состоят между собой в законном браке. Пунктом 5. данного договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В исковом заявлении истец просит спорную квартиру исключить из совместно-нажитого имущества, признать личным имуществом истца.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что в производстве Новочеркасского городского суда находилось гражданское дело № по иску Белосоховой Т.А. к Белосохову В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, одним из требований истицы являлось выделение ей в собственность квартиры № по <адрес>, поскольку была приобретена на деньги, полученные Белосоховой Т.А. от продажи акций ОАО «Ю». По данному спору <дата> было вынесено решение Новочеркасского городского суда, согласно которому суд не нашел законных оснований для раздела данной квартиры, поскольку она была приобретена сторонами в период брака в долевую собственность. Указанное решение суда обжаловалось истицей только в части отказа в разделе автомобиля, в остальной части, касающейся раздела квартир, не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, исходя из искового заявления, следует, что истица просит признать договор купли-продажи квартиры от <дата> недействительным по вышеизложенным обстоятельствам, однако, по мнению суда, оснований в силу ст. 168 ГК РФ для признания указанной сделки недействительной, не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Суд считает возможным взыскать с истицы расходов на оплату услуг представителя с учетом степени разумности и справедливости и количества судебных заседаний с участием представителя ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белосоховой Т.А. к Белосохову В.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, отказать.
Взыскать с Белосоховой Т.А. в пользу Белосохова В.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Н.М. Калашникова