ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Калашниковой Н.М., при секретаре: Икряновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 13 по РО к Марченко Г.Н., Марченко А.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Т» на учредителей предприятия,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС РФ № 13 по РО обратилось в суд с указанным иском к Марченко Г.Н., Марченко А.Н., ссылаясь на то, что ООО «Т», <данные изъяты>, зарегистрировано <дата> регистрационной палатой администрации г.Новочеркасска по адресу: <адрес>. Учредителями общества"являются физические лица к Марченко Г.Н., Марченко А.Н.. В ходе хозяйственной деятельности ООО «Т» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст.ст. 3 и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ. Учредители ООО «Т» не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасили образовавшуюся в ходе осуществления хозяйственной деятельности задолженность по налогам и не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающие индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. МРТ ФНС России № 13 по РО в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 « Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника ООО «Т» банкротом. Решением от <дата> должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере <данные изъяты>. Арбитражным управляющим утвержден К.С.Д..
В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты>. Финансовая процедура банкротства отсутствующих должников в силу ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 - ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника, вознаграждение в размере <данные изъяты> и компенсацию расходов на проведение указанной процедуры в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Этих расходов государство могло не нести, исполни ответчик обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ответчиков бюджету РФ нанесен убыток в размере <данные изъяты>. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с учредителей ООО «Т» : Марченко Г.Н. в пользу уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области убыток (прямой ущерб), понесенный уполномоченным органом в ходе банкротства индивидуального предпринимателя в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогам, пени, штрафам не уплаченные в бюджет в сумме <данные изъяты>; Марченко А.Н. в пользу уполномоченного органа -Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области убыток (прямой ущерб), понесенный уполномоченным органом в ходе банкротства индивидуального предпринимателя в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогам, пени, штрафам не уплаченные в бюджет в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законно № 73-ФЗ от 28 апреля 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Федеральным законом № 73-ФЗ вступил в силу с 05 июня 2009 года и предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения в субсидиарной ответственности (п.п.6-7 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Исковые заявления территориальных органов Федеральной налоговой службы России, поданные после вступления в силу Закона № 73 -ФЗ, не могут рассматриваться судами общей юрисдикцией, поскольку на момент обращения налогового органа в суд с исковым заявление действует Закон о банкротстве в редакции Закона № 73 -ФЗ, то требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в силу п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельно процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Иски, заявленные налоговыми органами на основании ст. 10 Закона о банкротстве, могут быть рассмотрены только арбитражным судом и только в рамках арбитражного судопроизводства. Рассмотрение иска налогового органа о взыскании с физического лица в порядке субсидиарной ответственности убытков в связи с банкротством юридического лица на основании За:;г::ам о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по данному дело необходимо прекратись за не подведомственностью данного спора федеральному суду.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску МИ ФНС РФ № 13 по РО к Марченко Г.Н., Марченко А.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Т» на учредителей предприятия.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.М. Калашникова