Дело № 2-3672/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации9 ноября 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дидковской Е.В., Шварц П.Б., заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица Рыжков А.Н., Рыжков В.А. о признании незаконными решений Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Дидковская Е.В., Шварц П.Б. обратились в суд с настоящим заявлением, в котором указали, что Шварц П.Б. продал земельный участок площадью 1276 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, Дидковской Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. <дата> Дидковской Е.В. стало известно, что у купленного земельного участка изменены координаты. Так кадастровая выписка от <дата>, выданная на земельный участок с кадастровым номером №, отличается от кадастрового плана от <дата>, выданного на тот же земельный участок – изменено месторасположения границ земельного участка. <дата> ООО «Ю» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом, согласие собственника на проведение кадастровых работ ООО «Ю» не получало. В результате проведения указанных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был перемещен от фактического местонахождения на 120 метров (изменены координаты). На его место были «посажены» два земельных участка, принадлежащие Рыжкову В.А. (кадастровый номер №) и Рыжкову А.Н. (кадастровый номер №). В результате указанных действий, ООО «Ю» на земельном участке (с кадастровым номером №) разместило два чужих участка, при этом участок с кадастровым номером № переместили на земельные участки, которые принадлежат другим собственникам. Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принял решения: об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем изменения координат участка (местоположения участка); о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (сформированного за счет части земельного участка с кадастровым номером №); о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (сформированного за счет части земельного участка с кадастровым номером №). В результате переноса земельного участка с кадастровым номером № (исправления ошибки – исправление координат) владелец указанного земельного участка физически не может пользоваться участком с новыми координатами. В данном случае измененные координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению земельного участка. При уточнении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласование не производилось. Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сформированы за счет земельного участка принадлежащего заявителю. Вышеуказанные решения регистрирующего органа нарушают права заявителей, как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом и создают препятствия к осуществлению прав и свобод в отношении принадлежащего им земельного участка. Просили признать незаконными решения Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выполнении кадастровых процедур по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также по устранению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также просили обязать Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести необходимые исправления в сведения государственного кадастра объектов недвижимости для восстановления первоначально учтенных значений координат земельного участка с кадастровым номером №.
Определением Новочеркасского городского суда от <дата> в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Дидковская Е.В., Шварц П.Б., извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель заявителей – Павловский А.Ю., действующий на основании доверенностей (л.д. 47, 48) на заявлении настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, изложенные в заявлении доводы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Ныркова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявления возражала, представив отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Рыжков А.Н. и Рыжков В.А., извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.
Представитель Рыжкова В.А. – Микитинский Р.А., действующий на основании доверенности, против заявления возражал, просил отказать в его удовлетворении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дидковской Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 41).
Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Шварц П.Б., поступившего <дата> в Территориальный отдел № 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области, согласно описанию земельных участков и землеустроительному делу, выполненных межевой организацией ООО «Г», в результате чего земельному участку был присвоен кадастровый номер № (л.д. 25).
Как усматривается из материалов дела, <дата> Рыжков В.А. обратился в Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Ю», <дата> в обособленное подразделение ООО «Ю» в <адрес> обратились Рыжков В.А. и Рыжков А.Н. с просьбой промежевать их земельные участки, расположенные пол адресам: <адрес> и <адрес>.
Данные земельные участки были внесены в базу ЕГРЗ, как ранее учтенные в кадастровый квартал №, им были присвоены кадастровые номера № и №. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ было выявлено, что данные земельные участки фактически укладываются в кадастровый квартал №.
Кроме того, при нанесении на дежурную кадастровую карту земельного участка № было выявлено, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: № определено с недостаточной точностью, и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данный факт свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра.
Поскольку земельный участок Дидковской Е.В. (кадастровый номер: №) поставлен на кадастровый учет до <дата> (дата вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») он, по смыслу ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным объектом недвижимости.
В соответствии с ч. 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно Письму Минэкономразвития от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельного участка» в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (дополнительные сведения).
При этом согласно вышеуказанном Письму допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».
В связи с вышеизложенным, Октябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании заявления Рыжкова В.А. № от <дата> было принято решение № от <дата> об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.
Кроме того, Октябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отделом приняты решения № от <дата> и № от <дата> о закрытии подразделов № и № соответственно, с внесением сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровый квартал №.
Таким образом, земельные участки принадлежащие Рыжкову А.Н. и Рыжкову В.А., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> были поставлены на кадастровый учет в кадастровом квартале №, им присвоены кадастровые номера № и № соответственно.
При этом в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» межевой план земельного участка с кадастровым номером: № был представлен в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: №, в местоположении границ которого была выявлена кадастровая ошибка.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером: № были включены в межевой план земельного участка с номером: № в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».
Также в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером: № было включено заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером: №.
Довод заявителей о возможности исправления кадастровой ошибки только по заявлению собственника участка, признается судом необоснованным.
Так, согласно Письму Минэкономразвития РФ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана, содержащего, в том числе дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).
Таким образом, указанным Письмом допускается проводить государственный кадастровый учет изменений местоположений границ ранее учтенного земельного участка по заявлению иного заинтересованного лица, не являющегося собственником, землепользователем или землевладельцем такого ранее учтенного земельного участка.
Государственный кадастровый учет изменений ранее учтенного земельного участка проводится по заявлению собственником, землепользователем или землевладельцем такого земельного участка, в том случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменили его площадь и конфигурация.
Как усматривается из материалов дела, при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № его площадь и конфигурация изменены не были. Так, площадь указанного земельного участка, согласно карте (плану) границ, содержащейся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером: №, составляла 1276 кв.м., на данный момент в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о площади указанного земельного участка в размере 1276 кв., что подтверждается кадастровой выпиской от <дата>.
Также суд не принимает во внимание доводы заявителей о необходимости согласования границ при уточнении местоположения границ земельного участка.
Письмом Минэкономразвития РФ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» предусмотрено, что акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Дидковская Е.В., Шварц П.Б. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором оспаривают решения Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № и решения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые решения являются законными, приняты в соответствии с полномочиями Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и не нарушают права заявителей.
Судом учитывается также, что Шварц П.Б. продал спорный земельный участок Дидковской Е.В.
При данных обстоятельствах, требования Дидковской Е.В., Шварц П.Б. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дидковской Е.В., Шварц П.Б., о признании незаконными решений Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Н.М. Калашникова