Дело № 2-4060/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации3 декабря 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алексеевой М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева М.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, в которой указала, что Новочеркасским отделом УФССП по РО <дата> были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств № от <дата> и № от <дата>. Указанные постановления являются незаконными по следующим основаниям. В рамках выше указанных исполнительных производств исполнительные действия были совершены в полном объеме и надлежащим образом. Жмыхов О.В. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также Жмыхову О.В. были устранены все препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В <дата> после вселения Жмыхова О.В. и устранения всех препятствий в пользовании жилым помещением, он выехал из спорного жилого помещения (забрал принадлежащее имущество). Таким образом, право Жмыхова О.В. на спорное жилое помещение прекратилось. Следовательно, отсутствуют основания для совершения исполнительных действий. Указанные постановления были вручены Алексеевой М.В. <дата>, о чем имеется запись в исполнительном производстве. Просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>.
Алексеева М.В. и ее представитель – Власов М.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании начальник Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Пшонников А.В. против удовлетворения жалобы возражал, представив письменные возражения на жалобу Алексеевой М.В.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Алексеева М.В. просит признать недействительными постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата>, в связи с тем, что в <дата> после вселения Жмыхова О.В. и устранения всех препятствий в пользовании жилым помещением, он выехал из спорного жилого помещения и, следовательно, его право на жилое помещение прекратилось.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов исполнительных производств, <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО поступил исполнительный лист № от <дата> о вселении в квартиру № лит. Б по <адрес> Жмыхова О.В. <дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ.
<дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО поступил исполнительный лист № от <дата> о выселении из квартиры № лит. Б по <адрес> Алексеевой Т.В. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
<дата> в Новочеркаский городской отдел УФССП по РО поступило заявление Жмыхова О.В. о принудительном выселении Алексеевой Т.В. и о его вселении в кв. № лит. Б по <адрес> в связи с тем, что Алексеева Т.В. и Алексеева М.В. не исполнили требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Так как Алексеева М.В. в течение установленного срока для добровольного исполнения не выполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, с участием понятых, <дата> провел принудительное выселение Алексеевой Т.В., с одновременным вселением Жмыхова О.В., которое согласно ст. 108 ФЗ « Об исполнительном производстве» включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в помещение, указанное в исполнительном документе и его пребывания в нем.
Алексеева М.В. при совершении исполнительных действий по вселению Жмыхова О.В. присутствовала, что подтверждается актом от <дата>.
На основании решения Новочеркасского горсуда от <дата> об отказе в исковых требованиях Алексеевой М.В. и Алексееву И.В. к Жмыхову О.В. о признании права пользования кв. № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем было отказано Алексеевой М.В. в предоставлении ключа от вышеуказанной квартиры.
<дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный Новочеркасским городским судом об обязании Алексеевой М.В. не чинить препятствий Жмыхову О.В. в проживании в квартире № лит. Б по <адрес>.
<дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании не чинить препятствий Жмыхову О.В. в проживании в кв. № по <адрес> было прочитано судебным приставом- исполнителем в присутствии понятых должнику вслух, так как Алексеева М.В. в получении на руки, а также от подписи отказалась, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>.
<дата> исполнительные производства № и № были окончены по пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> в Новочеркасский городской отдел УФССП поступило заявление Жмыхова О.В. об отмене окончаний вышеуказанных исполнительных производств в связи с тем, что Алексеева М.В. вновь препятствует проживанию в квартире № по <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в течении трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.
<дата> старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела УФССП по РО было вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и № и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.
<дата> копии вышеуказанных постановлений были вручены Алексеевой М.В. и Жмыхову О.В. на руки под роспись.
Таким образом, действия старшего судебного пристава–исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Пшонникова А.В. выразившиеся в вынесении постановлении об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам являются правомерными и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что жалоба Алексеевой М.В. является не обоснованной и подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Алексеевой М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2010 года.
Судья: Н.М. Калашникова