РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленкина И.О. к Каленкину А.О., Каленкину С.О., 3-и лица Гулька А.Д., Кисляков А.Н. о преимущественном праве на неделимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
Каленкин И.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности Кислякову А.Н. -1/2 доля и по ? доли принадлежит Гулька А.Д. и Каленкиной О.М., согласно сведений МУП «Ц». Каленкина О.М. умерла <дата>. После ее смерти с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался, однако Каленкин И.О., Каленкин С.О. и Каленкин А.О. – сыновья умершей, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство в виде ? доли квартиры № по <адрес>, что подтверждается решение Новочеркасского горсуда от <дата>, вступившим законную силу. Однако, помимо доли в квартире № по <адрес>, у умершей имеется ? доля в домовладении № по <адрес>. Истцу на праве частной собственности принадлежит ? доли в квартире № по <адрес> по договору приватизации, 1/12 доля этого жилого помещения по наследству. ? доля домовладения № по <адрес> разделу в натуре не подлежит, так как невозможно каждому из наследников выделить кухню и другие вспомогательные помещения. Поскольку истец проживает в домовладении по <адрес>, считает, что при разделе наследственного имущества необходимо признать за ним преимущественное право на неделимую вещь – ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, с выплатой соответствующей денежной компенсации. Принадлежащая истцу 1/3 доля в квартире № по <адрес> в рублевом эквиваленте соответствует доле Каленкина С.О. и Каленкина А.О. в домовладении № по <адрес>. В счет преимущественного права на неделимую вещь, Каленкин И.О. передает ответчикам принадлежащую ему долю в квартире, каждому по 1/6 доле, с прекращением его права собственности на квартиру № по <адрес>. Просил суд признать за ним, Каленкиным И.О. право на1/ 4 долю домовладения № по <адрес>, исключив из числа собственников данного жилого помещения Каленкину О.М., умершую <дата> и передать Каленкину С.О. и Каленкину А.О. в счет денежной компенсации 1/3 долю в квартире № по <адрес>, по 1/6 доле каждому, прекратив право долей собственности на спорную квартиру Каленкина И.О..
В судебном заседании Каленкин И.О. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Каленкин А.О., Каленкин С.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30,31).
3-е лицо Гулька А.Д., Кисляков А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Гулька А.Д. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23).
Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель 3-его лица Кислякова А.Н., Кислякова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д.15), не возражала против удовлетворения исковых требований Каленкина И.О.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Каленкина И.О. по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП «Ц» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.7), здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за Гулька А.Д. с долей собственности -1/4 на основании свидетельства на право собственности №, Кисляковым А.Н. с долей собственности – 1/ 4 на основании договора купли № от <дата>, Каленкиной О.М. с долей собственности – ? на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> Каленкин И.О., Каленкин С.О., Каленкин А.О. являются родными сыновьями Каленкиной О.М., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д.9,10,11). Каленкина О.М., <дата> рождения, умерла <дата> (л.д.8). Решением Новочеркасского горсуда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (л.д.6) был установлен факт принятия Каленкиным И.О. наследства после смерти Каленкиной О.М..
Как видно из ответа нотариуса г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.32). после смерти умершей <дата> Каленкиной О.М., проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № г. по заявлению о принятии наследства от <дата> от детей наследодателя: сына – Каленкина А.О., зарегистрированного по адресу: <адрес>, сына – Каленкина С.О., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Наследственная масса заключается в ? доле в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
На основании ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Каленкин И.О. проживает в спорном домовладении, несет бремя по его содержанию, т.е. фактически вступил во владении и пользование наследственным имуществом. ? доля домовладения № по <адрес> разделу в натуре не подлежит, так как площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 12 кв.м. Истец, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью. Несоразмерность наследственного имущества, с наследственной долей должна быть устранена путем выплаты соответствующей денежной компенсации. В счет преимущественного права на неделимую вещь, Каленкин И.О. передает ответчикам принадлежащую ему долю в квартире, каждому по 1/6 доле, с прекращением его права собственности на квартиру № по <адрес>.
Таким образом, суд считает исковые требования Каленкина И.О., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каленкина И.О. к Каленкину А.О., Каленкину С.О., 3-и лица Гулька А.Д., Кисляков А.Н. о преимущественном праве на неделимую вещь удовлетворить.
Признать за ним, Каленкиным И.О. право собственности на1/ 4 долю домовладения № по <адрес>, исключив из числа собственников данного жилого помещения Каленкину О.М., умершую <дата>.
Передать Каленкину С.О. и Каленкину А.О. в счет денежной компенсации 1/3 долю в квартире № по <адрес>, признав право собственности за Каленкиным С.О., Каленкиным А.О. по 1/6 доле за каждым, прекратив право собственности на спорную квартиру Каленкина И.О..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Н.М. Калашникова