Дело №2-13/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева С.А. к Мельникову В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичевой В.Т., Рубиной Е.А., Балюк А.Г., Балюк В.Н., Продан О.В., Продан А.А., Меркулову Ю.С., Шеренковой А.В., Байдук Л.Г., Пруцакову Е.К., Илюхину Н.Н., Илюхиной К.Н., Илюхиной А.И. о признании права ограниченного пользования соседним земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Лосев С.А. обратился в суд с заявлением к Администрации г.Новочеркасска с привлечением Мельникова В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичевой В.Т., Рубиной Е.А., Балюк А.Г., Балюк В.Н., Продан О.В., Продан А.А., Меркулова Ю.С., Шеренковой А.В., Байдук Л.Г., Пруцакова Е.К., Илюхина Н.Н., Илюхиной К.Н., Илюхиной А.И. о признании права ограниченного пользования соседним земельным участком, указав, что проезжая часть между домами №хх и №хха по ул.<адрес> состоит из двух земельных участков - части земельного участка, собственником которого он является, площадью 0,8мХ17,5м, и части земельного участка площадью 3,8 мХ17,5 м, который принадлежал ответчику и был передан в общую долевую собственность третьих лиц оспариваемым истцом ранее Постановлением мэра города Новочеркасска от <дата> №хххх «О закреплении границ и площади земельного участка по ул. <адрес>, №хх-а, для эксплуатации многоквартирного дома и передаче земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев». Общая ширина проезда составляет 4,60 м. и истцу необходимо ограниченное пользование соседним земельным участком для прохода и проезда, а так же для обслуживания линий коммуникаций, проведенных к неоконченному строительством дому №хх по ул.<адрес>.
Впоследствии Мельников В.В., Илюхина А.И., Мацак О.Н., Рубина В.Ю., Кузьмичева В.Т., Рубина Е.А., Балюк А.Г., Балюк В.Н., Продан О.В., Продан А.А., Меркулов Ю.С., Шеренкова А.В., Байдук Л.Г., Пруцаков Е.К., Илюхин Н.Н., Илюхина К.Н. были привлечены в качестве ответчиков по делу.
В судебном заседании адвокат Дмитриева Г.Г. представитель по доверенности Лосева С.А., и истец Лосев С.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их обоснованными и доказанными материалами дела, пояснив, что Лосев С.А. имеет право на установление сервитута, поскольку у него не только отсутствует возможность осуществлять проезд к своему дому, но и расстояние между его домом и соседним земельным участком не позволяет ему обслуживать линии коммуникации, подведенных к неоконченному строительством жилому дому №хх по ул.<адрес>.
Ответчики, присутствующие в судебном заседании, Рубина В.Ю. и Балюк В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истца есть иная возможность обслуживать незавершенный строительством дом и осуществлять проезд к нему, поскольку его земельный участок граничит не только с спорным соседским участком, но и непосредственно с улицей <адрес>. Истец на своем земельном участке возвел домовладение почти на весь свой земельный участок, не оставив себе свободного от застройки земельного участка, который по его мнению ему необходим для обслуживания здания, о чем ему достоверно было известно при проектировании здания. Просили в иске отказать.
В судебное заседание не явились ответчики Мельников В.В., Илюхина А.И., Мацак О.Н., Рубина Е.А., Кузьмичева В.Т., Балюк А.Г.,представитель администрации г. Новочеркасска которые были уведомлены о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд признает причину неявки сторон неуважительной и, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Лосева С.А. отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что Лосев С.А. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, имеющим ширину 12 м., по адресу: <адрес> №хх, возвел строение- жилой дом, ширина которого, согласно проекту, составляет 11 м. Ширина прохода между стеной дома истца и границей с соседнем домовладением по ул. <адрес> д. № хха составляет 80 см., что было предусмотрено проектом на строительство дома. В настоящее время между земельными участками домовладений №хх и №хха установлен забор.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута», таким образом, установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.
Исходя их документов, представленных сторонами в материалы дела (технический паспорт домовладения по ул. <адрес>, №хх в г. Новочеркасске, фото снимки) Лосев С.А. имеет иную возможность осуществления прохода и проезда к своему земельному участку, не используя спорный земельный участок.
Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При проектировании и строительстве домовладения истец должен был учитывать расстояние между возводимым строением и соседским земельным участком, истцу необходимо было предусмотреть, каким образом будет осуществляться проезд, проход к строящемуся им зданию.
При строительстве жилого дома Лосеву С.А. фактически заранее было известно о том, что расстояние от стены его домовладения до границы его земельного участка составляет 80 сантиметров, таким образом, Лосев С.А. фактически злоупотребил своим правом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Лосева С.А. нет иной возможности осуществлять проезд и проход к своему домовладению. Напротив, материалами дела подтверждается возможность осуществлять проезд и проход к своему домовладению без использования земельного участка ответчиков.
Доводы истца, что ему необходимо будет обслуживать газопровод, который проходит вдоль стены дома, несостоятельны.
Суд признает обоснованными пояснения ответчиков, что обслуживание газопровода, один раз в несколько лет, возможно при наличии ширины прохода вдоль дома 80 см., которую истец организовал себе при проектировании дома.
Как усматривается из технического паспорта, фасадная часть домовладения, имеющая вход, выходит на улицу <адрес>. В связи с чем, доводы истца, что ему необходим будет проезд к входу, который находится с боковой стороны здания, чтобы занести в дом крупногабаритные предметы, не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лосеву С.А. к Мельникову В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичевой В.Т., Рубиной Е.А., Балюк А.Г., Балюк В.Н., Продан О.К., Продан А.А., Меркулову Ю.С., Шеренковой А.В., Байдук Л.Г., Пруцакову Е.К., Илюхину Н.Н., Илюхиной К.Н., Илюхиной А.И. о признании права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) расположенного между домами №хх и №хх-а по ул. им. <адрес> в г. Новочеркасске, размером 3,8 м х 17,5 м отказать.Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Клочкова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года. На момент опубликования не вступило в законную силу