Дело № 2-3922/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 27 октября 2010 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Г.М. , Артемовой В.Г. , Рожновой О.Г. к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. между Администрацией г.Новочеркасска и истцами был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому была передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в литере А.. Данный договор был зарегистрирован в МУП ЦТИ и было получено регистрационное удостоверение № от ЧЧ.ММ.ГГ.. В вышеуказанной квартире Артемовым Г.М., Артемовой В.Г. и Рожновой О.Г. была произведена самовольная перепланировка. До самовольной перепланировки <адрес> состояла из двух смежных жилых комнат, кухни, раздельного санузла, двух встроенных шкафов и коридора. <адрес> квартиры составляла 45,2 кв.м., жилая 30,7 кв.м. Для улучшения жилищных условий владельцы квартиры самовольно выполнили перепланировку а именно: демонтировали встроенные шкафы; в жилой комнате площадью 17,3 кв.м. выделили ненесущей перегородкой коридор для устройства раздельных комнат, при этом разобрали часть перегородки между жилой комнатой и коридором и заложили входной дверной проем гипсолитовыми плитами; в коридоре выделили ненесущей перегородкой встроенный шкаф; выполнили отделочные работы. После самовольной перепланировки квартира состоит из 2-х раздельных жилых комнат, кухни, коридора, встроенного шкафа и раздельного санузла. Общая площадь дома составляет 44,2 кв.м., жилая 29,6 кв.м. ЧЧ.ММ.ГГ. Администрацией <адрес> было вынесено постановление №, в котором указано: сохранить самовольную перепланировку <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> «А». ЧЧ.ММ.ГГ. был составлен Акт приемки завершенной перепланировки жилого помещения. Для регистрации перепланировки истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где в регистрации им было отказано на том основании, что фактически истцы не являются собственниками, так как договор № от ЧЧ.ММ.ГГ. на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был надлежащим образом зарегистрирован. В 2000 году регистрацию должно было осуществлять не МУП ЦТИ <адрес>, а специально созданный регистрирующий орган. Просили признать за Артемовым Г.М. , Артемовой В.Г. и Рожновой О.Г. право собственности на <адрес> литере «А» по <адрес> «А», в <адрес> по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации. Сохранить в <адрес> литере «А» по <адрес>А, в <адрес> самовольно произведенную перепланировку в соответствии с техническим заключением ООО Н. », и считать <адрес> литере «А» по| <адрес> «А» общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности Мельников С.П., поддержал заявленные требования своих доверителей, настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в материалах дела доказательства. Дополнительно пояснил, что на момент регистрации договора в МУП «ЦТИ» <адрес>, регистрация подобного рода договоров уже осуществлялась органами юстиции, в связи с чем право собственности на указанную квартиру считается не зарегистрированным в установленным законом порядке, и регистрационная служба отказывается им выдавать свидетельство о праве собственности на квартиру. Вторым препятствием к выдаче свидетельства является то, что в постановлении администрации <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. о сохранении самовольной перепланировки указано, что квартира принадлежит истцам на праве собственности.
Представитель Администрации г.Новочеркасска по доверенности Харченко Д.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представив возражений против заявленных исковых требований.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между Администрацией <адрес> и истцами был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, по которому была передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в литере А (л.д.6). Данный договор был зарегистрирован в МУП ЦТИ и было получено регистрационное удостоверение № от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.7). Согласно техническому паспорту в вышеуказанной квартире истцами была произведена самовольная перепланировка. <адрес> квартиры до перепланировки составляла 45,2 кв.м., жилая 30,7 кв.м. После самовольной перепланировки общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., жилая 29,6 кв.м.
В соответствии с техническим заключением ООО Н. несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном состоянии. Разборка и устройство ненесущих перегородок, закладывание дверного проема выполнены технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. На основании чего перепланировку возможно сохранить (л.д.9).
В соответствии с решением Городской межведомственной комиссии самовольную перепланировку <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> «А» возможно сохранить.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Как видно из материалов дела, ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не установлено.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку в судебном заседании ничем и никем не опровергнуто то обстоятельство, что самовольная перепланировка квартиры произведенная истцами не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемова Г.М. , Артемовой В.Г. , Рожновой О.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении перепланировки удовлетворить.
Сохранить в <адрес> литере «А» по <адрес>А, в <адрес>,
<адрес> самовольно произведенную перепланировку в соответствии с
техническим заключением ООО «Н. , и считать <адрес> литере «А» по <адрес> «А» общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м.
Признать за Артемовым Г.М. , Артемовой В.Г. и Рожновой О.Г. право собственности на <адрес> литере «А» по <адрес> «А», в <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.
Исключить из числа собственников <адрес> литере «А» по <адрес>А, в <адрес> Комитет по управлению имуществом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья