Дело № 2-3986/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 8 ноября 2010 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Рыженковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой А.И., Гурова С.Л. к Новочеркасской КЭЧ о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гуровы А.И., С.Л. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № <адрес>. Собственниками данной квартиры согласно указанного договора стали они. Договор был заключен ими с Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью. ЧЧ.ММ.ГГ. договор приватизации был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <адрес>, но по не зависящим от них причинам государственную регистрацию в учреждении Юстиции <адрес> не прошел. В настоящее время для регистрации данного договора они обратились в Новочеркасскую КЭЧ с просьбой выдать заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ими был получен ответ, согласно которому КЭЧ в настоящее время не имеет права подписывать документы на совершение каких-либо сделок от имени собственника жилищного фонда, ранее принадлежавшего КЭЧ. Просили признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ЧЧ.ММ.ГГ. <адрес> заключенным. Признать право собственности на <адрес> за Гуровой А.И. и Гуровым С.Л. по ? доли за каждым.
В судебном заседании истцы просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в материалах дела доказательства.
Представители Новочеркасской КЭЧ надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в соответствии с которым просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Выслушав доводы истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. с истцами был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № на <адрес> (л.д.6). Указанный договор приватизации был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <адрес> (л.д.5). Согласно справке ООО Ж. Гуровы А.И., С.Л. зарегистрированы в спорной квартире.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с течением суда.
В этой связи суд полагает исковые требования основанными на законе, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуровой А.И., Гурова С.Л. к Новочеркасской КЭЧ о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности удовлетворить.
Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ЧЧ.ММ.ГГ. на <адрес> заключенным.
Признать право собственности на <адрес> за Гуровой А.И. и Гуровым С.Л. по ? доли за каждым.
Прекратить право собственности Новочеркасской КЭЧ района на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья