Дело № 2-1126/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 28 апреля 2010 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк к Кравцовой Е.А. , Кравцову И.Л. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Кравцовой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере № рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее ЧЧ.ММ.ГГ. с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом. Порядок оплаты установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства от ЧЧ.ММ.ГГ. с Кравцовым И.Л. Между тем, погашение кредита заемщиком не осуществляется.
Просил расторгнуть кредитный договор № от ЧЧ.ММ.ГГ. Взыскать солидарно с Кравцовой Е.А. , Кравцова И.Л. денежную сумму в размере № коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере № коп.; сумма задолженности по уплате пени по просроченному долгу по кредитному договору в размере №.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере № коп.; сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору в размере № коп; сумму задолженности по оплате процентов за обслуживание ссудного счёта в размере № коп. Так же просили взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
В судебном заседании представитель истца Медведев Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в дело доказательства.
Кравцов И.Л. исковые требования признал по основной части долга и процентам частично. С взысканием пени был не согласен.
Кравцова Е.А. исковые требования не признала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО Банк подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Кравцовой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере № рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее ЧЧ.ММ.ГГ. с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом (л.д.10-12). Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.15). В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства №П от ЧЧ.ММ.ГГ. с Кравцовым И.Л. (л.д.14).
Заемщик в нарушение кредитного договора своё обязательство по возврату кредита не исполнил, а также в нарушение п.п. 1.5, 2.3.2. кредитного договора не исполняет обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Также в нарушение подп. 2.3.2, подп. 8.1.2. договора не исполняет обязанность по уплате платы за обслуживание ссудного счёта.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет № коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере № коп.; сумма задолженности по уплате пени по просроченному долгу по кредитному договору в размере № коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере № коп.; сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору в размере №; сумму задолженности по оплате процентов за обслуживание ссудного счёта в размере №. (л.д. 16-22).
Согласно подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ образование просроченной задолженности по кредиту, образование просроченной задолженности по процентам за обслуживание ссудного счета, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, платы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование кредитом, пеней.
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с главой 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
Поскольку Кравцовой Е.А. обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то истцом в адрес ответчика и поручителя были направлены письма о погашении задолженности по кредиту (л.д.25, 26).
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк к Кравцовой Е.А. , Кравцову И.Л. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ЧЧ.ММ.ГГ.
Взыскать с Кравцовой Е.А. , Кравцова И.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк денежную сумму в размере № № руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего № №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья