Дело №2-1127/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.П. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Зайцев А.Н. об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева В.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, определении долей и признании права собственности на квартиру, в котором указала, что Зайцева В.П. вместе со своим бывшим мужем З. являются собственниками жилого помещения по <адрес> лит А на основании договора приватизации. Указанная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности без определения долей. З. умер ЧЧ.ММ.ГГ.. После его смерти открылось наследство в виде его доли в спорной квартире. Поскольку доли собственников в спорной квартире не определены в договоре приватизации, то данные доли необходимо определить в судебном порядке. Истец является наследником первой очереди после смерти З.
После смерти З. она фактически вступила в наследственные права на имущество, которое осталось после смерти З. , - долю в спорной квартире, поскольку с момента смерти и до настоящего времени проживает в данной квартире, что подтверждается домовой книгой, оплачивает коммунальные платежи. К нотариусу в шестимесячный срок после смерти З. она не обращалась, поскольку не знала, что это необходимо сделать.
Следовательно, истцу в судебном порядке необходимо установить факт принятия наследства после смерти З. Данный факт необходимо установить для признания права собственности на наследство.
С момента смерти З. и по настоящее время она продолжает владеть наследственным имуществом, проживает в наследственной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, истец приняла наследство З. в установленные законом сроки, в связи с чем, за ней подлежит признание право собственности на наследственное имущество - его 1\2 долю в спорной квартире.
Просила суд определить доли З. , Зайцевой В.П. в <адрес> лит.»А» по <адрес> в <адрес> по 1\2 доле за каждым. Установить факт принятия Зайцевой В.П. наследства, открывшегося после смерти З. , умершего ЧЧ.ММ.ГГ., в виде 1\2 доли в <адрес> лит.»А» по <адрес> в <адрес>. Признать за Зайцевой В.П. право собственности на наследство после смерти З. - на 1\2 долю в <адрес> лит.»А» по <адрес> в <адрес>, а всего определить долю Зайцевой В.П. в указанной квартире равной 1.
В судебном заседании представитель истца Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зайцевой В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит З. , Зайцевой В.П. на основании договора приватизации № от ЧЧ.ММ.ГГ., а также регистрационного удостоверения
№ от ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> №ЧЧ.ММ.ГГ..
З. умер ЧЧ.ММ.ГГ., что следует из его свидетельства о смерти № от ЧЧ.ММ.ГГ.. Зайцева В.П. является супругой З. , что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как следует из представленного ответа из нотариальной конторы, наследственное дело после З. умершего ЧЧ.ММ.ГГ. не заводилось.
Третье лицо - Зайцев А.Н. представил в суд заявление, в котором просил исковые требования Зайцева В.П. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Поскольку доли собственников в спорной квартире не определены в договоре приватизации, то данные доли определяются в судебном порядке в соответствии со ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, доли всех собственников спорной квартиры считаются равными, т.е. по 1\2 у каждого.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, Зайцева В.П. , является наследником первой очереди после смерти З.
После смерти З. истец фактически вступила в наследственные права на имущество, которое осталось после его смерти - долю в спорной квартире, поскольку с момента смерти и до настоящего времени проживает в данной квартире, что подтверждается домовой книгой, оплачивает коммунальные платежи.
Также согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Применительно к указанным нормам истец приняла наследство, оставшееся после смерти её мужа, поскольку фактически вступила во владение спорной квартирой. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой В.П. удовлетворить.
Определить доли З. , Зайцевой В.П. в <адрес> лит.»А» по <адрес> в <адрес> по 1\2 доле за каждым.
Установить факт принятия Зайцевой В.П. наследства, открывшегося после смерти З. в виде 1\2 доли в <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес>.
Признать за Зайцевой В.П. право собственности в порядке наследования на 1\2 долю, принадлежавшую ранее З. , в <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес>, увеличив ее долю до 1.
Исключить из числа собственников <адрес> в <адрес> З. .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти дней с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский горсуд.
Судья: