Дело № 2-3739/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «***» к Коробову А.Ю. об обязании прекратить использование жилого помещения для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что Коробов А.Ю. является собственником квартиры ***, расположенной на первом этаже дома *** по ул. *** на основании договора купли-продажи квартиры № *** от 25.04.2002 г. Квартиру имеет общую полезную площадь 17,5 в. м, в том числе жилую - 11,7 кв. м. Значительная часть собственников квартир дома по ***, объединились в товарищество собственников жилья. Коробов А.Ю. не является членом ТСЖ. В принадлежащей ему квартире он фактически не проживает, а использует её для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, а именно: ксерокопированием, ламинированием, переплётными работами. Помещение его квартиры приспособлено исключительно для этих целей. Официально квартира в нежилое помещение не переведена. В соответствии со ст. 138 п. 6 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка пользования и распоряжения общей собственностью. По пожеланиям собственников в целях обеспечения порядка во дворе дома, который ранее был проходным, ТСЖ «***», затратив значительные средства, изолировало двор, установив металлические калитки с кодовыми замками, обезопасив жильцов от проникновения во двор подозрительных, нежелательных лиц и обеспечив во дворе чистоту и порядок. Однако эти старания и средства оказались затраченными впустую, т.к. собственник квартиры *** Коробов А.Ю. разрекламировал свою деятельность по всему городу, распространяя визитные карточки с номерами кодовых замков, постоянно держит открытыми калитки, вывешивает объявления на дверях. Во двор постоянно в течение дня заходят многочисленные «клиенты» Коробова А.Ю. (рядом расположена ***), а также случайные посетители, которые сорят во дворе, распивают спиртные напитки. Собственники квартир обращаются с жалобами к председателю ТСЖ «***», в Департамент городского хозяйства. Директор МУ ДГХ Т.В. Шуваев рекомендовал обратиться в ТОТУ Ростпотребнадзор, а затем в суд. ТОТУ Роспотребнадзор предложил обратиться в налоговую службу. Из выписки из ЕГРП на Коробова А.Ю. по состоянию на чч.мм.гг. следует, что он зарегистрирован по адресу: ***. По мнению истца, деятельность, которой занимается Коробов А.Ю., превратив квартиру в нежилое помещение, нарушает права и законные интересы остальных собственников, которые вынуждены беспокоиться за сохранность своих жилищ и мест общего пользования. То обстоятельство, что Коробов А.Ю. не проживает в квартире ***, не следит за состоянием водопровода, канализации, явилось причиной неоднократных залитий, расположенного в подвальном помещении непосредственно под квартирой *** мебельного магазина. Претензии же, по поводу залитий предъявлялись к ТСЖ «***» и ущерб возмещался за счёт членов товарищества. Просил суд обязать Коробова А.Ю. прекратить использование жилого помещения -***, для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью.
В последующем, истец уточнил свои исковые требования, в которых указал, что Коробов А.Ю. использует квартиру *** по ***, не для проживания, а для изготовления ксерокопий, ламинирования, переплётных работ и т.д., оборудовал её под офис, где принимает своих клиентов, чем нарушает права и законные интересы других собственников жилья. Эти нарушения заключаются, в первую очередь, в том, что, распространяя визитные карточки с указанием кодов замков, которые установлены на входных калитке и воротах, Коробов А.Ю. обеспечивает посторонним лицам свободный доступ во двор, являющийся совместной собственностью членов ТСЖ «***», что мешает поддерживать чистоту и порядок во дворе, и заставляет жителей опасаться за сохранность своего имущества. Коробов А.Ю. имеет в собственности квартиру по ***, где постоянно проживает. Используя квартиру *** по ***, не по назначению, ответчик нарушает требования ст. 228 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Просил суд обязать ответчика прекратить использование жилого помещения - ***, не по назначению.
В судебном заседании представитель истца Родионова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила следующие. Отношения с Коробовым А.Ю. у нее неприязненные. В 2002 году Коробов А.Ю. приобрел квартиру. В это время он не занимался предпринимательской деятельностью в квартире. Его деятельность была в других помещениях, а сейчас он занимается ИП в своей квартире. Он оформил свою квартиру под офис. Она его предупреждала, что ТСЖ не согласится с этим. Несколько лет его не было, а сейчас он опять появился. К Коробову А.Ю. постоянно ходят люди, стучат в калитку, ворота. Когда люди заходят калитку за собой не закрывают. К правлению ТСЖ Коробов А.Ю. не обращался. Был случай, неисправности выхода канализации из квартиры Коробова А.Ю. Эту неисправность ТСЖ починило за свои деньги. Ответчик зарегистрирован как предприниматель по ***, а работает в доме. Когда ворота открыты, во двор заезжают неизвестные машины. ТСЖ не может прекратить поток людей, идущих к Коробову А.Ю. Ответчик может сменить место своей деятельности и прекратить потоки людей. Однажды она занималась цветами во дворе, за 1 час к ответчику прошло 7-8 человек. Когда была предвыборная компания, к нему приезжала машина, вывозила целые пачки продукции. Дом *** квартирный, для ТСЖ это большие потоки. Коробов А.Ю. неконтактный, ТСЖ не помогает. Квартира используется для коммерческой деятельности. Коробов А.Ю. утром приходит, в 5 часов уходит. На его двери висит табличка с надписью «Открыто». ТСЖ хочет жить в спокойствии и безопасности. В связи с чем, в феврале 2007 года двор был закрыт калитками с кодовыми замками и воротами, что продиктовано не только заботой обеспечить покой, порядок во дворе, в доме, но и необходимостью исключить возможность террористических актов, проникновения воров в жилища, т.к. дом расположен в очень людном месте, кроме того есть газораспределительный щит среднего давления. Никакого давления на жильцов дома, подписавших заявления она не оказывала.
Представитель ТСЖ «***» - Рудник Г.Л., действующая на основании ордера *** от чч.мм.гг. (л.д. 23) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд их удовлетворить. При этом указала, что законом предусмотрено право использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, однако, не нарушая прав и законных интересов соседей и других лиц. Тот факт, что вышеуказанная деятельность ответчика нарушает права жителей дома, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Ответчик Коробов А.Ю. заявленные требования не признал и пояснил, что зарегистрирован по *** 22.06.2006 г. и по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ. Он являются собственником вышеназванной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***, выданного чч.мм.гг. В данной квартире он осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства серии *** от чч.мм.гг., ЕГРНИП ***. Ввиду сложившихся обстоятельств и в соответствии п.1. ст. 34 Конституции, п. 2 ст. 17 ЖК РФ он работает индивидуальным предпринимателем на дому, т.е. по вышеуказанному адресу. Основным видом его деятельности являются услуги ксерокопирования, переплёта, это его единственный источник дохода, с которого он производит оплату налогов и других обязательных платежей, в том числе и за коммунальные услуги. В данной квартире, кроме него никто не зарегистрирован, что подтверждается записями в домовой книге. Его деятельность не связана с промышленным производством. В настоящее время он не имеет возможности арендовать для своей работы другое помещение ввиду большой конкуренции в сфере его деятельности и соответственно нестабильностью доходов, тем более приобрести в собственность. Утверждение о том, что к нему в течение дня заходят многочисленные «клиенты» не соответствует действительности, что подтверждается кассовой ведомости приема выручки. Он не распространяет коды замков, не вывешивает рекламу, вывески. Он работает с 1992 года предпринимателем и представленная истцом памятка с кодом замков предназначена для постоянных клиентов. В доме находится 30 квартир ежедневно к каждому кто-то приходит, кто-то приезжает, приходят почтальон, доставщики квитанций, воды, газет, представители коммунальных служб и т.д. каждый знает код калитки, ни один он распространяет номер кода. Члены ТСЖ «***» контролируя его, приходящих к нему людей, нарушают п. 1, ст. 23, п.1 ст. 24 Конституции РФ, п. 1, ст. 150 ГК РФ, т.е. вмешиваются в его личную жизнь, так как, кроме клиентов к нему приходят родственники, друзья, гости. Его квартира является обособленным помещением, имеет отдельный не связанный с другими собственниками, вход, непосредственно с улицы, что видно на фотографии, приложенной к исковому заявлению. Таким образом, его посетители ни в малейшей степени не создают препятствий, неудобств членам ТСЖ в пользовании своим и общим имуществом. Опасение ТСЖ за свою безопасность беспочвенны. Он регулярно оплачивает платежи за коммунальные услуги, в том числе за содержание жилья, что подтверждается квитанцией об оплате. Все обвинения в его адрес являются надуманными, бездоказательными и связаны с тем, Родионова Л.М., испытывает к нему личную неприязнь и, пользуясь своим служебным положением, сводит с ним счеты, вводя в заблуждение некоторых жителей дома, распространяя заведомо недостоверную информацию в отношении его и приходящих к нему людей. Указал также на то, что протокол общего собрания членов ТСЖ «***» составлен с нарушениями ст. 45, 47 ЖК РФ. В судебном заседании, Коробов А.Ю. заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика – Шевченко С.А., действующая на основании ходатайства ответчика (л.д.67) доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, при этом дополнила, что основанием подачи искового заявления ТСЖ «***» явилось неприязненное отношение к Коробову А.Ю., а не желание обеспечить свою безопасность. Кроме того, ответчик обеспечивает сохранность занимаемого им помещения, своевременно вносит оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Занятие предпринимательской деятельностью для Коробова А.Ю. является единственным источником дохода.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В. показала суду, что проживает в доме с 1978 года, является матерью двоих детей, часто гуляет во дворе. В это время, к Коробову А.Ю. идет поток людей. В ее присутствии, зашел мужчина, посмотрел, что дверь закрыта, бросил сигарету и ушел. Она хочет спокойно гулять во дворе. Ей мешают посторонние люди и машины.
Свидетель Н.Б. пояснила что, в связи с неспокойным временем, они хотят обезопасить свое проживание. Дом имеет внутренний двор. Они поставили калитку и ворота. Появился Коробов А.Ю. и организовал свою деятельность. К нему ходят люди, ездят машины. Кто-то бросил окурок, кто-то бутылку. Во двор заезжают чужие машины. Двор используют в качестве туалета. Она видела визитки с номером кода калитки. Ей мешают посторонние люди и машины.
Между тем, свидетель С.В. пояснила суду, что работает продавцом в магазине, находящегося в подвале дома ***. При этом добавила, что была свидетелем того, что прорвало канализационную трубу. По данному факту она обращалась к председателю ТСЖ. После чего, Коробов А.Ю. вызвал сантехника, и канализацию починили.
Свидетель И.О. показала, что она живет в квартире, над спорным помещением. Дом расположен в виде буквы «Г». Ранее, их двор находился в ненадлежащем состоянии, в связи этим, собственники квартир поставили ворота, калитку с кодовым замком. При этом дополнила, что половина города знает код их дворовой калитки. Данное обстоятельство вызывает у жильцов дома беспокойство, поскольку незнакомые люди заходят во двор, бросают мусор, шумят.
Свидетель В.Н. пояснил суду, что проживает по соседству с Коробовым А.Ю., является пенсионером, в связи с этим постоянно находится дома. Видит, что к ответчику с интервалом ежедневно приходят клиенты, присутствие которых вызывает у жильцов дома недовольство, так как посторонние лица оставляют калитку открытой, выбрасывают мусор.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Т. пояснила, что она проживает в доме по ***. Окна её квартиры выходят во двор. Ей видно как к Коробову А.Ю. приходят клиенты, в том числе и студенты. Особенно много посетителей было во время избирательной компании. Ее беспокоит открытая калитка, т.к. во двор заходят бомжи и забегают бродячие собаки.
Свидетель О.В. пояснила суду, что проживает в кв. *** знает, что Коробов А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, пользуется его услугами. Оценивает его работу как положительную, с приемлемыми ценами на услуги. При этом указала, что никогда не видела, что бы его клиенты нарушали общественный порядок, мусорили. На протяжении трех лет, несколько раз она видела сидящих в их дворе студентов. Ей известно, что между Коробовым и председателем ТСЖ «***» сложились неприязненные отношения, поэтому ей не хочется, чтобы Коробов жил и работал в данном доме. Также ей известно о том, что Родионова Л.М. пользуясь служебным положением, собирала подписи против Коробова А.Ю. Помимо посетителей Коробова А.Ю., в многоквартирный дом приходят посторонние люди и к другим жильцам. Мусорят во дворе не только посторонние люди, но и сами жильцы дома. Квартира Коробова А.Ю., в связи с его деятельностью, своей функции не поменяла, также является жилой, пригодна для проживания. Ворота и калитку не закрывают и сами жильцы дома. Неприязненных отношений к председателю ТСЖ она не испытывает.
Свидетель Т.П. пояснила, что Коробова А.Ю. знает много лет. Также пользуется его услугами. Никогда не видела, чтобы его клиенты выбрасывали мусор во дворе дома. По её мнению, посетители Коробова А.Ю. являются порядочными людьми. Квартира, в которой ответчик оказывает услуги по ламинированию и ксерокопированию пригодна для проживания людей.
Свидетель В.П. пояснил, что является постоянным клиентом Коробова А.Ю., никогда не видел, чтобы приходившие к нему люди вели себя неприлично. Наоборот, ему было неприятно, когда председатель правления ТСЖ сделала ему необоснованное замечание по поводу того, что он не закрыл калитку. Все клиенты Коробова А.Ю. являются приличными людьми.
Свидетель Т.А. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира по *** которую она сдает студентам. При этом, она регулярно посещает своих жильцом, никогда не видела, чтобы клиенты Коробова А.Ю. мусорили, к нему приходят солидные люди. Считает, что к Коробову предвзятое отношение со стороны председателя ТСЖ. Квартира Коробова А.Ю. представляет собой благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания. Считает, что закрытые, либо открытые ворота или калитка на безопасность дома не влияет.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от чч.мм.гг. (л.д.55) Коробов А.Ю. является собственником квартиры ***, расположено по адресу: ***. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, данный факт подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ и копией домовой книги (л.д. 57-58).
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.16-18) Коробов А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – «брошюровочно-переплетная и отделочная деятельность и прочие услуги» (л.д. 16-18).
В соответствии со ст. 17 Жилищного Кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 19 гл. 4 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что Коробов А.Ю. обеспечивает сохранность жилого помещения, несет расходы на его содержание, своевременно вносит оплату за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 56). Также ответчик не нарушает требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (л.д. 13,14) т.е. Коробов А.Ю. исполняет все обязанности собственника квартиры.
Судом установлено, что Коробов А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащей ему на праве собственности квартире *** оказывает услуги по переплету, копированию и ламинированию документов. Данная деятельность ответчика не связана с промышленным производством, кроме того, является его единственным источником дохода.
Из материалов дела, представленных фотографий видно, что вышеуказанное жилое помещение имеет отдельный, не связанный с другими собственниками вход. Предпринимательская деятельность осуществляется в строго установленное время: с 09:00 ч. по 17:00 ч.
Доводы истца, о том, что посетители Коробова А.Ю. мешают поддерживать чистоту и порядок во дворе, а также заставляет жителей опасаться за сохранность своего имущества, опасаться за безопасность не нашли своего подтверждения.
Давая оценку показаниям свидетелей Н.Б., Т.В., И.О., В.Н., А.Т. суд, относится к ним критически, поскольку данные свидетели являются либо членами ТСЖ, либо работают в самом ТСЖ «Товарищ».
Что касается показаний свидетелей О.В., Т.П., В.П., Т.А. суд считает их объективными, заслуживающими внимания, так как не усматривает их личной заинтересованности в исходе данного судебного разбирательства.
При вынесении решения суд принимает во внимание и то, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из п. 2 ст. 1 ЖК РФ видно, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Достаточных доказательств, нарушающих права и законные интересы граждан, в том числе и соседей в судебное заседание не представлено.
Суд, считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании расходов на представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с истца 7000 рублей.
Истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований об обязании Коробова А.Ю. прекратить использовать жилое помещение для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «***» к Коробову А.Ю. об обязании прекратить использование жилого помещения *** для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» в пользу Коробова А.Ю. расходы на представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2010 года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....а