Решение Дело № 2-3437/2010
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. с участием прокурора Горбатько И.А.
при секретаре Евлампиевой Т.В,
рассмотрев с участием прокурора гражданское дело по иску Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации города Новочеркасска к Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А., Дубовой А.Г., Муниципальному учреждению «Департамент городского хозяйства Администрации города Новочеркасска» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилья,
Установил:
Свинцова Т.А., действуя за себя и интересах несовершеннолетней Свинцовой А.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ее малолетняя дочь проживают в комнате ***, расположенной на втором этаже в общежитии по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг. Нумерация помещений в общежитии была изменена, в настоящее время это жилое помещение № 6 площадью 11,0 кв.м со шкафом № 7 площадью 0,9 кв.м в квартире ***. Здание, в котором расположены занимаемое истцами жилое помещение, являлось государственной собственностью и числилось за *** как общежитие, впоследствии передано в собственность муниципального образования город Новочеркасск. Полагала, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность, и они занимают комнату в нем на условиях социального найма. Просила суд признать за собой и своей дочерью право собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение № 6 площадью 11,0 кв.м со шкафом № 7 площадью 0,9 кв.м, расположенные в квартире *** на втором этаже дома литер «А» по ул. ***, прекратив право собственности на данные помещения муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.
Администрация города Новочеркасска обратилась в суд с встречным иском к Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А., Дубовой А.Г., Муниципальному учреждению «Департамент городского хозяйства Администрации города Новочеркасска», ссылаясь на то, что договор социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг., заключенный с Дубовой А.Г., в котором в качестве члена семьи, среди прочих лиц, указана Свинцова Т.А., является недействительным, поскольку в качестве основания вселения в договоре указано свидетельство о государственной регистрации прав от чч.мм.гг. ***, а не ордер и, таким образом, истцом не соблюден установленный порядок вселения в спорные жилые помещения. Кроме того, Дубова А.Г. до чч.мм.гг., до момента передачи здания общежития в муниципальную собственность, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как не состояла в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска ей на праве частной собственности принадлежит дом *** по ул. ***, в связи с чем, согласно действующему законодательству на тот период правоотношений, ее проживание и пользование спорным жилым помещением, а также вселение Свинцовой Т.А. и Свинцовой А.А. являлись незаконными. Просила суд признать договор социального найма жилого помещения от чч.мм.гг. *** недействительным; выселить Свинцову Т.А. и Свинцову А.А. из жилого помещения (комнаты) *** по *** со всеми наведенными лицами без предоставления другого жилья.
В судебном заседании Свинцова Т.А. и ее представитель Кудрявцева М.М., действующая на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления (л.д. 3), отзыва на встречное исковое заявление (л.д. 57) и представленные в дело доказательства, в отношении встречного иска просили применить исковую давность (л.д. 57).
Представитель Администрации города Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. отказать, встречный исковые требования Администрации города Новочеркасска удовлетворить, сославшись на доводы встречного искового заявления (л.д. 47-52) и представленные в дело доказательства.
Представитель Муниципального учреждения «Департамент городского хозяйства Администрации города Новочеркасска» Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации города Новочеркасска признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое и встречное исковое заявления (л.д. 61-62) – законодательный запрет приватизировать помещения в общежитиях, недействительность договора социального найма *** от чч.мм.гг., в котором в качестве основания вселения указано свидетельство о государственной регистрации прав от чч.мм.гг. ***, а не ордер.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв (л.д. 38-39), в котором просил Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что приватизация жилых помещений в общежитии возможна только после перевода общежития в статус жилого дома, здание по *** статуса жилого дома не имеет. Полагал, что в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения истцов в спорное помещение, единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение являлся ордер, в настоящее время – договор социального найма.
Дубова А.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 58).
Управление образования Администрации города Новочеркасска как исполняющий орган опеки и попечительства, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.67).
Прокурор Горбатько И.А. дал заключение о законности проживания Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. в комнате *** в общежитии по *** и отсутствии правовых оснований выселения указанных лиц из занимаемого ими помещения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные по первоначальному иску требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» установлено, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.п.).
Вместе с тем, исходя из смысла жилищного законодательства, жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не отнесены к категории специализированных жилых помещений, то есть не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также с прохождением службы либо обучением и, наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу *** от чч.мм.гг. (л.д. 7-8) усматривается что здание, расположенное по адресу: ***, числилось за государственным предприятиям – *** и использовалось в качестве общежития. Свидетельством о государственной регистрации права серия *** от чч.мм.гг. (л.д. 6) подтверждается, что общежитие, расположенное по адресу: ***, на основания решения Арбитражного суда Ростовской области по делу *** от чч.мм.гг. зарегистрировано на праве муниципальной собственности городом Новочеркасском Ростовской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска.
Факт проживания Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А., Дубовой А.Г. в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью доказательств: паспортными данными Дубовой А.Г. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: ***, общ., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. (л.д. 75); паспортными данными Свинцовой (Дубовой) Т.А. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: ***, общ., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. (л.д. 79), в ком. *** по тому же адресу – с 04.02.2004 г. по настоящее время (л.д. 2); карточкой регистрации формы А по месту жительства ***, общ. г. Новочеркасск с чч.мм.гг. Дубовой А.Г., в которой в качестве ребенка до 16-летнего возраста записана дочь Дубова Т.А. (л.д. 76); адресным листком прибытия от чч.мм.гг. Дубовой Т.А., заверенным печатью *** (л.д. 80); справкой МУП УК «Жилремонт» *** от чч.мм.гг. о том, что в *** зарегистрированы Свинцова Т.А. и Свинцова А.А. (л.д. 21); записями в трудовой книжке Дубовой А.Г. о ее работе в *** со чч.мм.гг., переводе ее чч.мм.гг. в ООО «***», откуда Н.М. уволена чч.мм.гг. (л.д. 73-74); договором социального найма *** от чч.мм.гг. вместе с паспортом жилого помещения, оформленным на имя Дубовой А.Г. с указанием члена семьи – дочери Свинцовой Т.А. (л.д.10-11); письмами Департамента городского хозяйства Администрации *** от чч.мм.гг. *** с приложением *** Списка жильцов, имеющих правовые документы, в котором указана Дубова А.Г. как проживающая в ***, количество проживающих – 4 человека (л.д.43), от чч.мм.гг. *** о начислении платы за коммунальные услуги проживающим в общежитии жильцам, в том числе Дубовой А.Г. как проживающей в ***, количество человек – 4 (л.д.45-46); квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за проживание в общежитие в 2003-2010 гг. (л.д. 26-27, 81-83), из которых следует, что начисление и оплата жилищно-коммунальные услуг осуществляется по правилам договора социального найма, а не общежития.
Свидетель Д.Г. дала показания о том, что она работала с Дубовой А.Г. в одном отделе на ***, от которого они и получили комнаты в общежитии. С чч.мм.гг. всех сотрудников перевели в ООО «***», в период работы оплата за проживание в общежитии высчитывалась из зарплаты. Свинцова Т.А. (до замужества Дубова А.Г.) проживает по соседству, с малых лет проживала с матерью Дубовой А.Г., в настоящее время живет со своей дочерью Свинцовой А.А. Для вселения в общежитие давались ордера, но руководство ООО «***» потребовало, чтобы жильцы свои ордера передали коменданту общежития, а когда общежитие перешло к городу, коменданта не стало, документы были брошены, а потом исчезли.
Наличие у истицы до вступления в брак фамилии Дубова подтверждается ее свидетельством о рождении (л.д. 77), свидетельством о браке (л.д. 78).
Из поэтажных планов общежития по *** по состоянию на чч.мм.гг. и чч.мм.гг.(л.д. 42), технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д. 28-29) усматривается, что комната *** в квартире *** в настоящее время является жилым помещением (комнатой) № 6 площадью 11,0 кв.м со шкафом № 7 площадью 0,9 кв.м в квартире ***.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Свинцова Т.А. и Свинцова А.А. занимают спорное помещения на условиях социального найма.
Поскольку истцы занимают спорное помещение на условиях социального найма, суд не может принять во внимание ссылки Администрации г. Новочеркасска в обоснование встречных исковых требований на нормы Жилищного кодекса РФ и тем более утратившего силу с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях как специализированном жилищном фонде.
Также суд считает невозможным применять аналогию права по вопросу выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений.
Право на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации, согласно статье 40 которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основания выселения использующих жилое помещение по договору социального найма нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 91 ЖК РФ в качестве таких оснований названы использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, его разрушение. И в таких случаях выселение в судебном порядке возможно только если указанные нарушения не будут устранены после предупреждения наймодателя. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Ни одно из указанных оснований к спорным отношениям не применимо.
Выселение по иным основаниям вышеуказанной категории лиц будет означать произвольное, то есть без предусмотренных законом оснований, лишение жилища, а, следовательно, нарушение гарантированного Конституцией РФ права на жилище.
Вышеизложенное означает, что встречный иск Администрации города Новочеркасска удовлетворению не подлежит.
В отношении встречных исковых требований Администрации г. Новочеркасска о признании договора социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг. недействительным, выселении Свинцовой Т.А. и Свинцовой А.А. из жилого помещения (комнаты) *** по *** со всеми наведенными лицами без предоставления другого жилья стороной истца заявлено о применении исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что договор социального найма *** от чч.мм.гг. начал исполняться в момент его заключения, поскольку Дубова А.Г. и члены ее семьи, в частности, истицы, проживали в спорном жилом помещении и до момента его заключения и после. С момента возникновения права муниципальной собственности наймодателем совершались действия по фактическому исполнению указанного договора – от имени Муниципального учреждения «Департамент городского хозяйства Администрации города Новочеркасска» выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной комнаты и принималась их оплата.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, указанным во встречном исковом заявлении, истек 22.04.2006 г.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным федеральным законом.
Как следует из представленных документов, истцы обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, однако письмом от чч.мм.гг. ***/у отказано в возможности приватизации жилых помещений в общежитии по *** (л.д. 9).
Согласно справкам МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска *** от чч.мм.гг., *** от чч.мм.гг. истицы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры (л.д. 22, 23). Записи о регистрации прав истиц в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от чч.мм.гг. ***, от чч.мм.гг. *** (л.д. 24, 25).
Учитывая, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, а также то, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года, если это жилое помещение является изолированным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на занимаемые помещения в общежитии в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. право собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение № 6 площадью 11,0 кв.м со шкафом № 7 площадью 0,9 кв.м, расположенные в квартире *** на втором этаже дома литер «А» по ***, прекратив право собственности на данные помещения муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.
В удовлетворении встречного иска Администрации города Новочеркасска к Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А., Дубовой А.Г., Муниципальному учреждению «Департамент городского хозяйства Администрации города Новочеркасска» о признании договора социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг. недействительным, выселении Свинцовой Т.А., Свинцовой А.А. из жилого помещения (комнаты) *** по *** со всеми наведенными лицами без предоставления другого жилья – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья Е.Ю. Никитушкина.