Дело №2-4209/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.В., с участием представителя ИП Соколова В.В. – адвоката Барнева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соколова В.В. к Гуглеву А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Соколов В.В. обратился в суд с иском к Гуглеву А.В. о взыскании денежных средств, в котором указал, что чч.мм.гг. между ИП Соколовым В.В. и ИП Гуглевым А.В. был заключен договор. В соответствии с п. 1.1. договора поставки Истец должен был передать в собственность согласно заявкам Ответчика товар и относящиеся к нему документы, а Ответчик обязан был осмотреть товар, принять и оплатить за него полную стоимость. Истец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора, в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора. Поставка товара в рамках договора от чч.мм.гг. осуществлялась в две торговые точки Ответчика.
Согласно ведомости взаимных расчетов с контрагентами по состоянию на чч.мм.гг. задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара в торговую точку « ***» составила 21937 руб. 67 коп. и состоит из задолженности по накладным *** от чч.мм.гг. на сумму 9999 руб. 90 коп. НДС 1417 руб. 89 коп. – долг по накладной 9118,23 руб. НДС 1292,87 руб. (част. оплата чч.мм.гг. 881 руб. 67 коп); *** от чч.мм.гг. на сумму 12819 руб. 44 коп. НДС 1955 руб. 49 коп. Оплаты нет.
Согласно ведомости взаимных расчетов с контрагентами по состоянии по состоянию на чч.мм.гг. задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по второй торговой точке составила 31554 руб. 47 коп. и состоит из задолженности по накладным: *** от чч.мм.гг. на сумму 15814 руб. 91 коп, - долг по накладной 14659,27 руб. ( Частичная оплата чч.мм.гг. 1155 руб. 64 коп) ; *** от чч.мм.гг. на сумму 16895 руб. 20 коп. Оплаты нет.
Общая задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по договору от чч.мм.гг. составляет 53492 (пятьдесят три четыреста девяносто два) рубля 14 копеек. Гуглевым А.В. в период осуществления им предпринимательской деятельности не были надлежащим образом исполнены обязательства перед ИП Соколовым В.В. по оплате поставленного товара. В соответствии с пунктом 3.3.5 договора поставки Ответчик в случае просрочки оплаты поставленного товара обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,06% от стоимости товара подлежащего оплате за каждый день просрочки. По состоянию на "24" мая 2010 года сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки составила 17 570 руб. 51 коп.
чч.мм.гг. ИП Соколов В.В. обратился в Арбитражный Суд Ростовской области с иском к ИП Гуглеву А.В. о взыскании задолженности и пени. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу *** производство по делу прекращено в связи прекращением ИП Гуглевым А.В. деятельности индивидуального предпринимателя с чч.мм.гг.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гуглева А.В. в пользу ИП Соколова В.В. денежные средства в размере 83394 рубля 65 копеек, в том числе:
- 53492 рублей 14 коп.- задолженность по оплате поставленного товара по договору от чч.мм.гг., заключенному между ИП Соколовым В.В. и ИП Гуглевым А.В.;
- 17570 рублей 51 коп.- пени за просрочку оплаты поставленного товара;
- 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
- 2332 рубля расходы по уплате госпошлины.
ИП Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствие Истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Барнев П.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Гуглеву А.В. неоднократно направлялись извещения и телеграммы о месте и времени слушания дела по месту регистрации фактическому месту жительства, однако Ответчик в судебные заседания не являлся, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что «01» октября 2008 года между ИП Соколовым В.В. и ИП Гуглевым А.В. был заключен договор (л.д.10). В соответствии с п. 1.1. договора Истец должен был передать в собственность согласно заявкам Ответчика товар и относящиеся к нему документы, а Ответчик обязан был осмотреть товар, принять и оплатить за него полную стоимость.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В рамках договора Истцом по накладным *** от чч.мм.гг., *** от чч.мм.гг., *** от чч.мм.гг., *** от чч.мм.гг. был отгружен товар на сумму 55529 руб. 45 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с условиями пункта 4.2 договора Ответчику была предоставлена отсрочка платежа 7 банковских дней с момента поставки.
Поставленный товар был оплачен Ответчиком частично в размере 2037 руб.31 коп.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 53492 рублей 14 копеек.
В соответствии с пунктом 3.3.5 договора 3.3.5 договора поставки Ответчик в случае просрочки оплаты поставленного товара обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,06% от стоимости товара подлежащего оплате за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требования истца в части взыскания неустойки обоснованны.
чч.мм.гг. Истцом была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар, которая была получена Ответчиком (л.д. 15.16).
Ответа на претензию от ответчика не последовало.
чч.мм.гг. ИП Соколов В.В. обратился в Арбитражный Суд Ростовской области с иском к ИП Гуглеву А.В. о взыскании задолженности и пени. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу *** производство по делу прекращено в связи прекращением ИП Гуглевым А.В. деятельности индивидуального предпринимателя с чч.мм.гг. (л.д. 17-19)
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом.
Исходя из изложенного. прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа.
В отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.
При рассмотрении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, принимая во внимание характер спора, считает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в указанной выше сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Соколова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Гуглева А.В. в пользу ИП Соколова В.В.:
- 53492 рублей 14 копеек - задолженность по оплате поставленного товара по договору от чч.мм.гг., заключенному между ИП Соколовым В.В. и ИП Гуглевым А.В.;
- 17570 рублей 51 копеек - пени за просрочку оплаты поставленного товара;
- 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
- 2 332 рубля расходы по уплате госпошлины;
- 401 рублей 57 копеек, расходы связанные с отправкой телеграмм в адрес Ответчика о дате и времени судебных заседаний.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Пикалов