№ 2-4497/2010 по иску Чикановой Н.И.



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4497/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 17 декабря 2010 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Синявской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикановой Н.И. к КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчикам, указав, что квартира *** по ул. *** согласно справки МУП «ЦТИ» принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска, т.е. находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой из МУП «ЦТИ» о принадлежности. На данный момент в квартире прописаны: Чиканова Н.И. и ее дочь - Чиканова С.В., согласно справки ООО «***» о составе семьи. Истец является нанимателем квартиры *** по ул. ***, общей площадью - 22.6 кв.м. в т.ч. жилой 22.6 кв. м на основании договора социального найма *** от чч.мм.гг., выданного Администрацией города Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска. Истец своевременно и добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, т. е. выполняет все обязанности нанимателей. Истцом в соответствии ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было подано заявление в комиссию по приватизации жилья. Заявление было рассмотрено 16.02. 10 года, где Администрацией города МУП «Агентство по приватизации жилья» было отказано в приватизации квартиры, сославшись на то, что нужно обратиться в суд с иском.

Просила суд признать за Чикановой Н.И. и Чикановой С.В. право собственности на квартиру *** по ул. *** по ? доли за каждой.

В судебном заседании истица, уточнила исковые требования просила признать право собственности на спорную квартиру за Чикановой Н.И. в одной целой доле и просила привлечь в качестве третьего лица дочь, Чиканову С.В., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица для участия в процессе Чиканова С.В. полностью признала уточненные исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись.

Представители КУМИ Администрации г. Новочеркасска, МУ ДГХ в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, квартира *** по ул. *** принадлежит на праве собственности КУМИ г. Новочеркасска на основании ЕГРП от чч.мм.гг. с Чикановой Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения, на основании ордера *** от чч.мм.гг. (л.д.16-17). В качестве члена семьи в данном договоре указана дочь истца – Чиканова С.В. Из справки МУП УК «Жилремонт» следует, что в спорной квартире зарегистрированы Чиканова Н.И. и Чиканова С.В.(л.д.19).

Чиканова Н.И. и Чиканова С.В. не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску, что подтверждается справкой МУП ЦТИ г. Новочеркасска (л.д.10,11).

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения, где спорная квартира имеет номер 30 (л.д.13-14).

Согласно ответа МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» истцам отказано в приватизации с ссылкой на то, что не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

По содержанию ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку общежитие, расположенное по адресу ул. ***, было принято в муниципальную собственность, статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст.2 названного Закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Чикановой Н.И. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Чикановой Н.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру *** (бывшая ***) по *** общей площадью 22,4 кв. м. в том числе жилой 22,4 кв. м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200