Дело № 2-4154\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П.,
при секретаре Егоровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Новочеркасска Ростовской области к Панкратовой Л.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом при увольнении за неотработанные дни отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Новочеркасска обратилась в суд с иском к Панкратовой Л.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом при увольнении за неотработанные дни отпуска, ссылаясь на то, что Панкратова Л.Н. состояла в трудовых правоотношениях с Администрацией города Новочеркасска и работала в должности <данные изъяты> с <дата>. Распоряжением от <дата> №хх-л Панкратова Л.Н. была уволена с <дата> по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением трудового договора, в связи с истечением полномочий Мэра города) с вычетом за неотработанный отпуск за период с <дата> по <дата> – 33,30 дня. Согласно расчетному листку бухгалтерии, при окончательном расчете и удержании из заработной платы Панкратовой Л.Н. суммы долга, у неё остался долг перед истцом за использованный авансом отпуск за 2010 год. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за излишне использованный отпуск – 26739 руб. 92 коп., задолженность за излишне полученную компенсацию на лечение – 8674 руб. 67 коп., а всего 35414 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано, что, использовав авансом очередной отпуск и уволившись после этого, Панкратова Л.Н. причинила Администрации города ущерб и в соответствии со ст. 238 ТК РФ обязана была за неотработанные дни отпуска возвратить истцу излишне полученные денежные средства. Статья 137 ТК РФ предоставляет право работодателю произвести из заработной платы работника удержания за использованный авансом отпуск, а п. 2 Правил об основных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением Народного комиссариата труда СССР от 30.04.1930 № 169, не исключает возможности судебного взыскания с него суммы задолженности за неотработанные дни отпуска.
Истец просил суд взыскать с ответчицы сумму ущерба за излишне использованный отпуск – 26739 руб. 92 коп., сумму ущерба за излишне полученную компенсацию на лечение – 8674 руб. 67 коп., а всего 35414 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель Администрации города Новочеркасска – Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснил, что Панкратова Л.Н находилась в очередном оплачиваемом отпуске по графику с <дата> по <дата> (30 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет 10 календарных дней с выплатой денежной компенсации на лечение за 2010 год в размере 2-х должностных окладов, который был ей предоставлен авансом за период с <дата> по <дата>. После выхода из отпуска, в связи с истечением полномочий Мэра города, Панкратова Л.Н. была уволена с <дата>. При увольнении, с Панкратовой Л.Н. была удержана сумма заработной платы в счет оплаты неотработанных дней отпуска, однако этой суммы не достаточно и образовался ущерб в размере 26739 руб. 92 коп. – за излишне использованный отпуск, 8674 руб. 67 коп. – за излишне полученную компенсацию на лечение, а всего – 35414 руб. 59 коп., который ответчица добровольно не возместила.
Ответчица Панкратова Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, сославшись на то, что никаких противоправных действий, которые повлекли причинение ущерба работодателю, т.е. Администрации города не совершала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Администрации города Новочеркасска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Панкратова Л.Н. состояла в трудовых правоотношениях с Администрацией города Новочеркасска и работала в должности <данные изъяты> с <дата>, что подтверждается копией постановления Мэра города Новочеркасска «О назначении <данные изъяты>» от <дата> №хх и копией трудового договора (контракта) от <дата> №хх.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.
В соответствии с ч. 4 ст. 122 ТК РФ, отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Рабочий год начинается со дня, когда работник приступил к исполнению трудовых обязанностей. В течении соответствующего рабочего года работнику должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск. Причем трудовое законодательство не содержит нормы, позволяющие предоставлять работнику ежегодный отпуск пропорционально отработанному им времени и иным периодам, включаемым в стаж работы, дающим право на отпуск в соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ (Письмо Роструда от 23.06.2006 № 947-б).
При наличии на это права отпуск предоставляется полностью.
Распоряжением Администрации города от <дата> №хх-л Панкратова Л.Н. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
Таким образом, за рабочий год с <дата> по <дата>, за который был предоставлен отпуск, ответчицей Панкратовой Л.Н. был использован неотработанный отпуск – 33,30 дня, что также следует из распоряжения Администрации города Новочеркасска от <дата> №хх-л., в связи с чем сумма ущерба составила 35414 руб. 59 коп.
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.
Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
Кроме того, согласно абзацу 1 п. 2 действующей редакции Правил об очередных и дополнительных отпусках, возможны случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.
Из расчетного листка следует, что из заработной платы Панкратовой Л.Н. при увольнении в счет возмещения задолженности перед работодателем были произведены удержания в размере 3218 руб. 31 коп. в мае 2010 года и с учетом удержания подоходного налога, сумма ущерба составила 35414 руб. 59 коп., которая состоит из суммы долга за излишне использованный отпуск – 26739 руб. 92 коп. и суммы за излишне полученную компенсацию на лечение – 8 674 руб. 67 коп. (л.д. ).
Согласно решения городской Думы города Новочеркасска от 25.03.2009 № 543 (в ред. 05.02.2010) на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» действует Положение «Об оплате труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности органов местного самоуправления, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Новочеркасска», пунктом 5.4. которого установлено, что в случае, если на момент увольнения муниципального служащего или лица, замещающего муниципальную должность, ежегодная компенсация на лечение уже была выплачена, часть компенсации, приходящаяся на неотработанное до конца года время, удерживается. Удержание не производится, если муниципальный служащий или лицо, замещающее муниципальную должность, увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ или подпунктами 1, 10 пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, судом установлено, что работодатель не смог произвести удержания за неотработанные дни отпуска из заработной платы Панкратовой Л.Н. при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств за фактически отработанное время и вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с работника.
Удовлетворяя исковые требования Администрации города Новочеркасска, суд исходит из следующего.
Так, согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.03.2005 № 190 на территории Российской Федерации признана не действующей норма, содержащаяся в абзаце 3 п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках следующего содержания: «Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится».
Следовательно, п. 2 Правил в действующей редакции не исключает возможности судебного взыскания суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, то есть до окончания того рабочего года, за который он был предоставлен.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрен лишь один вид иска работодателя к работнику – о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
Взыскание сумм, выплаченных в качестве оплаты отпуска за неотработанные дни отпуска – это по сути, разновидность возмещения ущерба, выразившегося в излишних выплатах.
Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Новочеркасска вправе требовать от Панкратовой Л.Н. возмещения задолженности за неотработанные дни отпуска.
В добровольном порядке указанная задолженность Панкратовой Л.Н. погашена не была, о чем свидетельствуют и письмо (за подписью Мэра города) направленное Администрацией города по месту регистрации в адрес ответчицы Панкратовой Л.Н. и сам факт нахождения искового заявления в производстве суда, в связи с чем, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 35414 руб. 59 коп. подлежит взысканию с Панкратовой Л.Н. в пользу Администрации города Новочеркасска в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации города Новочеркасска удовлетворить.
Взыскать с Панкратовой Л.Н. в пользу Администрации города Новочеркасска сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 26739 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 92 копейки, сумму задолженности за излишне полученную компенсацию на лечение в размере – 8674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек, а всего 35414 (тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 59 копеек.
Взыскать с Панкратовой Л.Н. госпошлину в доход государства в размере 1262 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Клочкова
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2010 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.