Дело№2-4371/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Кондратьевой Ю.А. ,
при секретаре Корневой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова К.К. о признании незаконным бездействия директора МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска
УСТАНОВИЛ:
Куликов К.К. обратился в Новочеркасский городский суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании бездействия директора МУП «Тепловые сети « г. Новочеркасска.
В обоснование своего заявления указал, что 7 сентября 2010 года обратился к директору МУП «Тепловые сети» с заявлением, в котором просил предоставить ему документы по дымовой трубе, расположенной на его земельном участке и другим вопросам, связанным с ее эксплуатацией. Однако не получил ответа на свое обращение, чем нарушены его права.
В судебном заседании Куликов К.К. настаивал на своем заявлении. Пояснил, что оспаривает именно бездействие директора МУП Тепловые сети» выразившееся в непредставлении ответа на его обращение. Речь же идет об эксплуатации аварийной дымовой трубы, расположенной в непосредственной близости с жилыми помещениями, создающей угрозу безопасности людей.
Представитель директора МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что ранее в адрес Куликова К.К. МУП «Тепловые сети» было направлено письмо, в котором предлагалось предоставить доступ его сотрудникам для проведения ремонтных работ. Поступившее к ним письмо Куликова К.К., они расценили как копию жалобы, направленной им в администрацию города в ответ на их письмо, поскольку в ней было указано, что адресована она администрации г. Новочеркасска, а остальным адресатам только как копия для сведения. Поэтому они не стали отвечать на нее.
Выслушав заявителя, представителя МУП «Тепловые сети», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель оспаривает бездействие должностного лица, выразившееся в непредставлении ответа на его обращение.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан, полученных государственными органами Ростовской области, государственными учреждениями Ростовской области, государственными унитарными предприятиями Ростовской области, органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями (далее также - органы) и их должностными лицами в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телефаксу, телеграфу, информационным системам общего пользования определен Законом Ростовской области «Об обращениях граждан».
В соответствии со ст. 8 указанного закона обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Рассмотрение обращения включает в себя в соответствии со статьей 9 Закона дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 10 настоящего Областного закона.
Письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается согласно статьи 11 Закона в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как усматривается из материалов дела, письменное обращение Куликова К.К. было получено МУП «Тепловые сети» 9.09.2010 года. Однако ответ на него не дан до настоящего времени, что не оспаривала представитель МУП «Тепловые сети».
Доводы представителя МУП «Тепловые сети» о том, что данное обращение является копией обращения, направленного заявителем в адрес администрации г. Новочеркасска, а потому оно не подлежало рассмотрению, не могут быть приняты судом.
Из обращения видно, что МУП «Тепловые сети» указан в качестве органа, которому направлено данное обращение.
Из содержания текста обращения однозначно следует, что вопросы, затронутые в нем, адресованы именно МУП «Тепловые сети» в связи с направленным им ранее в адрес заявителя требования о предоставлении доступа на территорию его земельного участка.
Поэтому суд полагает обоснованными доводы заявителя о нарушении гарантированного Конституцией РФ права на обращение и своевременное его разрешение.
Поэтому суд считает, что его требование о признании незаконным такого бездействия и понуждении МУП Тепловые сети дать ответ на его обращение подлежит удовлетворению.
Что касается понуждения директора МУП «Тепловые сети» предоставить разрешительную и регистрационную документацию на дымоход, включая официальные заключения экспертов, проектные решения, акты на скрытые работы, прием в эксплуатацию и разрешение на эксплуатацию, оценку устойчивости схемы эксплуатации дымовой трубы и прилегающих к борову жилых квартир, то суд полагает, что это не может быть сделано в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку это уже затрагивает существо гражданско-правового спора, который имеет место быть между лицами, участвующими в деле.
В рамках же рассматриваемого дела, суд, установив нарушение права истца на рассмотрение его обращения, может обязать должностное лицо выполнить установленную законом обязанность по рассмотрению обращений граждан.
Поэтому заявление Куликова К.К. подлежит только частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Куликова К.К. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие директора МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, выразившееся в непредставлении ответа на обращение Куликова К.К. от 7.09.2010 года за №хх.
Обязать директора МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска дать Куликову К.К. ответ на его обращение от 7.09.2010 года.
В удовлетворении остальной части заявления Куликову К.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 6 декабря 2010 года.
На момент опубликования не вступилов законную силу.х