О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-3936/10
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
« 23» декабря 2010 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.М. к Панченко С.А., Панченко Р.А. с участием третьего лица Егорова Д.В. о защите права пользования, об освобождении земельного участка и нечинении им препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в согласовании границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Н.М. обратились в суд с иском к Панченко С.А., Панченко Р.А., указав, что объекты недвижимости, жилой дом литер «А», сараи литеры «Ж», «З», «К», «М», летняя кухня литер «Б», гараж-сарай литер «Г», теплица литер «Л» по адресу: ***, принадлежат истцу и третьему лицу по праву собственности на основании договора купли-продажи *** от чч.мм.гг., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от чч.мм.гг. ***.
Указанные объекты расположены на земельном участке размером 791,0 кв.м., что следует из указанных документов.
В настоящее время у истцов возникла необходимость приватизации земельного участка, т.е. получения его в собственность в соответствии с законодательством.
Однако, еще в 2001 г. ответчиками был возведен забор по меже между домовладениями без согласования с истцами, в результате чего нарушены границы и изменена площадь нашего участка в сторону увеличения площади домовладения по ***.
Это подтверждается генеральным планом домовладения по ***, от чч.мм.гг. Площадь земельного участка ответчиков фактическая – 661 кв.м, а по документам – 658 кв.м.
Ответчиками в 2008 году был предъявлен иск к истцам о нечинении препятствий в приватизации земельного участка по адресу: ***. Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. в иске им было отказано.
Это решение имеет преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ.
Этим решением установлено, что ответчики заняли – захватили часть земельного участка истцов.
Действуя добросовестно, истцы обратились к ответчикам чч.мм.гг. с требованием восстановить наше право, но это обращение результата не дало.
В связи с невозможностью решить вопрос с ответчиками о восстановлении границ согласно имеющимся правоустанавливающим документам мирным путем истцы обратились за защитой своих нарушенных прав и интересов в Новочеркасский городской суд.
Таким образом претендуя на часть земельного участка истцов, ответчики неправомерно стали возражать в продолжении восстановления забора и в согласовании границ наших земельных участков.
В судебном заседании представители Панченко С.А. и Панченко Р.А, действующие на основании доверенностей, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.
Представитель истца и третьего лица–Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, против заключения мирового соглашения не возражала.
Стороны просили утвердить следующее мировое соглашение:
Истец и ответчики обязуются восстановить границы между домовладениями *** и *** по *** в соответствии с планом от чч.мм.гг..
Для восстановления границ ответчики должны привлечь соответствующего специалиста (подав заявку в срок до чч.мм.гг. в МУП «ЦТИ» или МУП «АПБ»).
Расходы по вызову данного специалиста для восстановления границ между участками *** и *** по ***, возложить на ответчиков – Панченко С.А. и Панченко Р.А.
После того, как граница между земельными участками домовладений *** и *** по *** будет приведена в соответствие с планом, истец и ответчики обязуются не чинить препятствия друг другу в подписании «Акта согласования границ земельного участка» между домовладениями *** и *** по ***.
Истец по данному мировому соглашению отказываются от взыскивания с ответчиков суммы 10000(десять тысяч)рублей (расходы на представителя).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить представленное суду мировое соглашение.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица- Волкова Н.А., представитель Панченко С.А.- Алейникова С.Ю., представитель Панченко Р.А.- Панченко З.В. подтвердили, что полностью согласны с условиями мирового соглашения, обязуются его выполнить и в дальнейшем никаких претензий друг к другу по предмету мирового соглашения не предъявлять. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания отдельным документом, подписанным сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, о чем свидетельствуют их подписи под текстом мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 и 221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от чч.мм.гг.заключенное между Егоровой Н.М., Егоровым Д.В., Панченко С.А., Панченко Р.А., согласно которого:
Истец и ответчики обязуются восстановить границы между домовладениями *** и *** по *** в соответствии с планом от чч.мм.гг..
Для восстановления границ ответчики должны привлечь соответствующего специалиста (подав заявку в срок до чч.мм.гг. в МУП «ЦТИ» или МУП «АПБ»).
Расходы по вызову данного специалиста для восстановления границ между участками *** и *** по ***, возложить на ответчиков – Панченко С.А. и Панченко Р.А.
После того, как граница между земельными участками домовладений *** и *** по *** будет приведена в соответствие с планом, истец и ответчики обязуются не чинить препятствия друг другу в подписании «Акта согласования границ земельного участка» между домовладениями *** и *** по ***.
Истец по данному мировому соглашению отказывается от взыскивания с ответчиков суммы 10000(десять тысяч)рублей (расходы на представителя).
В связи с утверждением мирового соглашения производство по данному делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья Никитушкина Е.Ю.