Дело№2-3893/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010г Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <Наименование> к Кудрявцеву В.А., Пиримову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО <Наименование> обратилось суд с иском к Кудрявцеву В.А., Пиримову А.Н., в котором просило истребовать от ответчиков торговые павильоны – вагончики стоимостью 221304 рубля и взыскать с Пиримова А.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что по договору аренды передал вагончики К., у которого эти вагончики незаконно были изъяты ответчиком Кудрявцевым В.А. в сентябре 2006 года и с тех пор удерживаются им. Он дал поручение Пиримову А.Н. забрать эти вагончики у Кудрявцева В.А., за что заплатил 5000 рублей. Однако Пиримов А.Н. пропал, не выполнил поручение. Так как ему в настоящее время не известно, где находятся вагончики, то требования об истребовании имущества он предъявляет к обоим ответчикам.
В судебном заседании представитель Кудрявцева В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных ООО <Наименование> к Кудрявцеву В.А., поскольку данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем. Спор касается торговых павильонов, т.е. коммерческой деятельности.
Представитель ООО <Наименование> возражал протии прекращения производства по делу, так как требования также предъявлены и к Пиримову А.Н.
Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судом установлено, что Кудрявцев В.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Истец является юридическим лицом. Спор касается торговых павильонов, т.е. в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
С учетом того, что споры между ООО <Наименование> и Кудрявцевым В.А., носят имущественный, а следовательно, экономический характер, а также с учетом субъектного состава указанного спора, дела по таким спорам подведомственны арбитражному суду.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования иска ООО <Наименование> к Кудрявцеву В.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подведомственны суду общей юрисдикции и производство по ним должно быть прекращено в соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Требования же ООО <Наименование> к Пиримову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании с него денежных средств может быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по требованиям ООО <Наименование> к Кудрявцеву В.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Судья: