Дело№2-4173/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.,при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронской В.А. к ООО <Наменование> о возмещении материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бронская В.А. обратилась в суд с заявлением к ООО <Наменование>, в котором указала на то, что на основании решения общего собрания собственников дома, в котором она проживает, УК ООО <Наменование> производит капитальный ремонт дома, взыскивая с нее 10% от общей стоимости сметы за капитальный ремонт на протяжении 18 месяцев, начиная с <дата>. Ей, как <данные изъяты> по Областному Закону от 15.05.2001 года №218 и ч. 5ст. 16 ФЗ РФ « О реабилитации жертв политических репрессий» предусмотрены льготы, но ответчик их ей не предоставляет. Ее требования сделать перерасчет платы за капитальный ремонт ответчик оставляет без ответа. Всего за капитальный ремонт дома она оплатила с мая 2008 года 8189 рублей 54 копейки. Просила взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба и 50000 рублей морального вреда и обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за капитальный ремонт за 176 месяцев, начиная с мая 2008 года по сентябрь 2009 года, учитывая ее льготы по инвалидности.
В судебном заседании истиц доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ООО <Наменование> Борисов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснила, что истица является собственницей квартиры, расположенной в доме №хх по ул. <Адрес>, который обслуживает на основании договора ООО <Наменование> Решением общего собрания собственников помещений дома от <дата> было принято решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта в размере 10% от общего объема средств, предоставленных на проведение капитального ремонта согласно Областной адресной программе «Капитальный ремонт».Решение было принято большинством голосов. Плата за капитальный ремонт на основании решения общего собрания вносилась на счет ООО <Наменование> ежемесячными платежами-8,5 рублей с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения. Жилремонт не предоставляет льготы по оплате, о чем истице было сообщено письменно. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истица проживают в многоквартирном жилом доме по ул. <Адрес> в г.Новочеркасске.
Бронской В.А. в указанном доме принадлежит квартира №хх.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома №хх ул. <Адрес> на общем собрании <дата> приняли решение об участии в Областной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов …» и проведении капитального ремонта многоквартирного дома, о перечне общего имущества, подлежащего капитальному ремонту, о долевом финансировании капитального ремонта в размере 10% от общего объема средств, предоставленных на проведение капитального ремонта.
На основании указанного решения общего собрания ООО <Наменование> ежемесячно, начиная с марта 2008 года, на протяжении 18 месяцев в квитанциях истца указывало сумму по оплате за капитальный ремонт, которую истица оплачивала.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, для Бронской В.А., которая является собственником квартиры дома, решение общего собрания является обязательным, даже если она голосовала против принятого решения.
В связи с чем, действия ответчика по начислению платы за капитальный ремонт дома, который проводился, на основании решения общего собрания собственников, являются правомерными.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченной Бронской В.А. за капитальный ремонт дома, не имеется.
Необоснованны и требования Бронской В.А. в части перерасчета оплаты за капитальный ремонт с учетом ее льгот.
Судом установлено, что Бронская В.А. является <данные изъяты>.
В соответствии с п. 13 статьи 17 Федерального Закона « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных настоящим пунктом.
Как усматривается из квитанций, Бронской В.А. предоставлялась льгота 50% оплаты за капитальный ремонт в сумме 16 рублей 80 копеек, т.е. исходя из определенной Правительством нормы.
Доводы Бронской В.А., что льгота ей должна предоставляться в размере 50% от стоимости оплаты за капитальный ремонт, определенной общим собранием собственников дома, необоснованна, поскольку льгота для всех инвалидов определяется равной для всех, исходя из социальной нормы.
В соответствии с п.28. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
В связи с чем, расходы по капитальному ремонту общего имущества дома Бронская В.А. должна нести в размере, определенной общим собранием собственников, при этом ей предоставляется льгота в размере 50% от нормы, установленной Правительством.
Поскольку не установлено нарушения прав Бронской В. по взысканию оплаты за капитальный ремонт, ее требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бронской В.А. к ООО <Наменование> о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 13 декабря 2010 года.