Дело № 2-4430\10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
9 декабря 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Клочковой Л.П.,
при секретаре Егоровой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой В.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что решением комиссии ГУ УПФ №ххх от <дата> ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"". Ответчик установил, что специальный стаж истицы составляет лишь 24 года 0 мес. 19 дн. При этом ГУ УПФ исключило из специального стажа периоды ее работы: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в цехе быта <Наименование> (ОАО <Наименование>), так как цех быта не предусмотрен Списком; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> МУЗ <Наименование>, так как в указанное время находилась на курсах повышения квалификации.
Считает, что отказ в назначении пенсии является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
В судебном заседании Осипова В.А. и ее представитель адвокат И.Ю.Власова, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Е.Ф.Грубникова, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиповой В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица с 1980 года по 2000 год включительно работала в должности <данные изъяты> на одном предприятии г.Новочеркасска – <Наименование>.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, предусмотренной ст. 27 п.1 п.п.20 Закона РФ "" Трудовых пенсиях в РФ"".
Решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии Осиповой В.А. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что специальный стаж Осиповой В.А. составляет 24 года 0 мес. 19 дней.
В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.20 Закона РФ "" Трудовых пенсиях в РФ"" пенсия лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Осиповой В.А. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.
В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В ВЫСЛУГУ, ДАЮЩУЮ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ» было установлено, что «в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления».
Таким образом, ко всем периодам работы истицы до <дата> следует применять Список № 464, к периодам после <дата> – Список № 1066, а к периодам после <дата> – Список № 781.
Распространяющий свое действие на период выполнения работы Список № 464 предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой "врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности", то есть Список № 464 от 06.09.1991 г. не содержал в себе никаких наименований медицинских учреждений, равно как и наименований должностей среднего медперсонала. В связи с чем решение ответчика об исключении из специального стажа периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в цехе быта ОАО <Наименование> по причине непредусмотренности Списком № 781 должности и наименования учреждения здравоохранения нельзя признать обоснованным.
Ответчик в оспариваемом протоколе указывает, что здравпункт <Наименование> как структурное подразделение не предусмотрено Списком. Однако, этот довод не соответствует информационному письму ПФ РФ и Минтруда и соц.развития РФ от 27.09.2000 г. № 3948/1-17 «При исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377 (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.1999, регистрационный N 1943), Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395 (зарегистрирован в Минюсте России 10.11.1999, регистрационный N 1965), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минздрава России от 28.02.2000 N 73 (зарегистрирован в Минюсте России 23.03.2000, регистрационный N 2163), и перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377». В упомянутой выше Номенклатуре в разделе «Средний медперсонал» указаны в частности «заведующий здравпунктом-фельдшер (медицинская сестра)».
Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. и М., работавшие вместе с истицей в этом же здравпункте, пояснили, что Осипова В.А. работала в здравпункте <Наименование> с 1980 года, занимала должность <данные изъяты> данного здравпункта в одном и том же помещении – здравпункте - на территории <Наименование>, обслуживает тот же круг людей – работников <Наименование>, выполняет одни и те же функциональные обязанности – оказание <данные изъяты>. При этом, со слов свидетелей, до 1995 г. <данные изъяты> завода, в котором свидетели работали совместно с истицей, структурно относился к Медсанчасти <Наименование>. С 01.01.1995 г. в связи с произошедшей реорганизацией здравпункт <Наименование>, всегда находившийся на территории завода, и структурно был отнесен к <Наименование>, однако, изменилось его наименование. Работники здравпункта с 01.01.1995 г. были переведены из МСЧ <Наименование> в цех быта АО <Наименование>, не меняя при этом фактического места работы и своих должностных обязанностей. Данные показания свидетелей нашли свое подтверждение при исследовании судом трудовой книжки истицы.
Таким образом, судом было установлено, что в оспариваемые периоды времени истица фактически работала в здравпункте, работа в котором предусмотрена Списком и подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем, нельзя признать законным исключение из специального стажа истицы периоды ее работы с <дата> по <дата>
Что касается периода работы истицы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> МУЗ <Наименование>, когда она находилась на курсах повышения квалификации, то его исключение из специального стажа также нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст.187 ТК РФ При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Продолжительность специального стажа истицы с учетом оспариваемых периодов составляет на дату ее обращения к ответчику более 30 лет, в связи с чем Осипова В.А. имеет право на пенсию, предусмотренную п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" с даты обращения, то есть с <дата>
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осиповой В.А. удовлетворить. Признать незаконным протокол ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске N №ххх от <дата> об отказе Осиповой В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить Осиповой В.А. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года.