Дело № 2-4646/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годаг. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова И.А. к Управляющей компании ООО Ж. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Суворов И.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> Наймодателем по вышеуказанному договору является Войсковая часть № в лице командира войсковой части № В.
<дата> истец был вселен в данную квартиру вместе со своей семьей – женой и двумя детьми. Ранее, Суворов И.А. проживал в другом городе. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения № от <дата> наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Условия данного договора истец исполняет своевременно и в полном объеме.
Несмотря на это, ему ежемесячно выставляется долг, за оплату коммунальных платежей образовавшийся до его вселения в квартиру (то есть до <дата>) в сумме № коп. Суворов И.А. обращался к ответчику с претензией, в которой просил исключить из извещений коммунальных платежей, сумму задолженности, образовавшуюся у предыдущего квартиросъемщика. Однако, ответ на претензию истцом не получен, устно представитель ответчика ответвил отказом.
На основании изложенного, просил суд признать незаконной и необоснованной сумму долга, образовавшуюся до <дата> и числящуюся по лицевому счету № за Суворовым И.А. , проживающим по адресу: <адрес>; обязать Управляющую компанию ООО Ж. исключить из извещений по лицевому счету № долг по оплате за коммунальные услуги образовавшийся до <дата>
В судебном заседании истиц – Суворов И.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ООО «Ж. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом телеграммой. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ООО Ж.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Суворов И.А. является нанимателем квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> Наймодателем по вышеуказанному договору является Войсковая часть № в лице командира войсковой части № В. (л.д. 4-6).
Согласно справке ООО «Ж. за Суворовым И.А. числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере №
В связи с этим, истец обращался в ООО Ж. с претензией от <дата> № об исключении из извещений коммунальных платежей, суммы задолженности, образовавшейся у предыдущего квартиросъемщика. Однако, ответ на претензию Суворовым И.А. получен не был.
В соответствии с п.п. «Ж» п. 4 договора социального найма жилого помещения № от <дата> наниматель обязан своевременно и полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Из материалов дела видно, что Суворов И.А. состоит на военной службе по контракту в войсковой части № ВВ МВД РФ с <дата> в должности начальника службы РХБ защиты.
Из справки Войсковой части № от <дата> № следует, что подполковник Суворов И.А. с <дата> по <дата> в войсковой части № получал денежную компенсацию за поднаем жилья, что подтверждает доводы истца о том, что до заключения договора социального найма, он проживал в другом жилом помещении.
В соответствии с представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с <дата>. Суворов И.А. своевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Ответчик своей позиции по настоящему делу не выразил, доказательств опровергающих позицию истца суду не представил, не смотря на то, что судом данная возможность была обеспечена, суд приходит к выводу, о том, что истец задолженности по оплате ЖКУ не имеет, а выставление ответчиком в счетах на оплату задолженность в различных суммах является не правомерным, поскольку данная задолженность относится к периоду до <дата> года.
Поскольку, судом установлено, что истец стал нанимателем спорного жилого помещения с <дата>, после чего своевременно вносил необходимые платежи за коммунальные услуги, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова И.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО Ж. по включению в счета на оплату коммунальных услуг по квартире №№ по адресу: <адрес> суммы долга, образовавшейся до <дата> г.
Обязать ООО Ж. исключить из счетов на оплату коммунальных услуг по квартире №<адрес> по адресу: <адрес> суммы долга, образовавшейся до <дата> г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Д.Н. Григорьев
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2010 года.
Судья:Д.Н. Григорьев