Дело № 2-4520/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недвига Г.А. , Недвига Д.А. , Сковородниковой Л.С. к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации г.Новочеркасска об исключении лица из числа собственников, определении долей, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Недвига Г.А., Недвига Д.А., Сковородникова Л.С. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об исключении лица из числа собственников, определении долей, признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование требований истцы сослались на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Р. ,И. с долей собственности 1/3 и КУМИ <адрес> с долей собственности 2/3.
1/3 доля в праве собственности Р. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически заключалась в литере «В», расположенного по вышеуказанному адресу. Р. умерла в <дата>. Принадлежавшая Р. доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение наследникам Р. или иным лицам по любым основаниям не передавалась.
В настоящее время жилой дом литер «В» фактически разрушен. Наследники умершей Р. , отсутствуют, связи с чем истцы просили прекратить право собственности Р. на указанное выше домовладение.
В настоящее время между Недвига Г.А. и МУ ДГХ администрации г.Новочеркасска заключен договор № от <дата> социального найма жилого помещения, согласно которому Недвига Г.А. и члену ее семьи – Недвига Д.А. (дочери) – передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер «А».
Кроме того, <дата> между МУ ДГХ администрации <адрес> и Сковородниковой Л.С. был заключен договор социального найма №, согласно которому Сковородникой Л.С. передается во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер «Б».
Кроме того по адресу: <адрес>, фактически находятся 2 жилых дома: литер «А» общей площадью 87, 5 кв.м., в том числе жилой 35,0 кв.м и литер «Б» общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м. Наниматели жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, достигли соглашения об определении долей, согласно которому жилым домом литер «А» по указанному адресу владеют и пользуются Недвига Г.А., Недвига Д.А.; жилым домом литер «Б» по указанному адресу владеет и пользуется Сковородникова Л.С. Кроме того, данным договором предусмотрено, что доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, распределяются следующим образом:
Гр.Недвига Г.А. - 31/100; Гр. Недвига Д.А. - 31/100; Гр. Сковородникова Л.С. -38/100.
Как следует из справки ООО Ж. » от <дата> № по адресу: <адрес>, зарегистрирована Недвига Г.А. , Недвига Д.А. . Недвига Г.А., Недвига Д.А. обратились в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» <адрес> с заявлением от <дата> о приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А». Однако указанным лицам в приватизации занимаемого ими жилого дома было отказано в связи с необходимостью пересмотра идеальных долей владельцев домовладения (прекращения права собственности на 1/3 часть домовладения).
Кроме того по адресу: <адрес>, зарегистрирована Сковородникова Л.С., которая так обратилась в МУП А. <адрес> с заявлением от <дата> о приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Б», в чем ей было отказано в связи с необходимостью пересмотра идеальных долей владельцев домовладения (прекращения права собственности на 1/3 часть домовладения).
Просили исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание Недвига Г.А., Недвига Д.А., Сковородникова Л.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия.
Представитель Недвига Г.А., Недвига Д.А., Сковородниковой Л.С. - Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенностей (л.д.47-48), на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации г.Новочеркасска – Черкашин О., действующий на основании доверенности, возражал в отношении удовлетворения исковых требований.
Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Недвига Г.А., Недвига Д.А., Сковородниковой Л.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Р. с долей собственности 1/3 и Комитету по управлению имуществом <адрес> с долей собственности 2/3, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.11).
Порядок пользования строениями фактически сложился, Р. пользовалась литером «В», в пользовании КУМИ <адрес> находились литер «А» и «Б» в отношении которых заключены с истцами договоры социального найма упомянутые выше.
Наличие литера «В» в составе домовладения по указанному адресу отражено в плане земельного участка по состоянию на <дата>. (л.д.12).
Р. , собственник 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умерла <дата>, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Администрации <адрес> № от <дата>
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ответа нотариуса Х. на судебный запрос наследственное дело после смерти Р. не заводилось.
Кроме того, о том что на настоящий момент за умершей Р. числится 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение, свидетельствует справка МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № (л.д.11).
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом литер «В», находившийся в пользовании Р. фактически разрушен, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата> (л.д. 28-43), а также имеющимися в материалах дела фотографиями домовладения.
Как следует из п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в частности при гибели или уничтожении имущества.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ Правоспособность гражданина прекращается смертью.
С учетом того, что литер «В» находившийся по указанному выше адресу в пользовании умершей Р. фактически разрушен, наследники отсутствуют суд приходит к выводу о том, что право собственности Р. прекращено, а литер «В» подлежит исключению из состава имущества в отношении, которого установлена долевая собственность.
В связи с изложенным доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> должны быть перераспределены таким образом, что доля КУМИ г. Новочеркасска в праве собственности на указанное домовладение составит -1.
Доводы истцов, о том, что в связи со смертью Р. и гибелью литер «В» доли должны быть перераспределены между ними, суд находит ошибочными основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные лица не являются участниками долевой собственности в отношении указанного имущества, а пользуются им по договорам социального найма.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, по сути, не влияет на существо рассмотренного спора.
Судом установлено, что между Недвига Г.А. и МУ «ДГХ» администрации <адрес> заключен договор № от <дата> социального найма жилого помещения (л.д.25-27), согласно которому Недвига Г.А. и члену ее семьи – Недвига Д.А. (дочери) – передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер «А».
Кроме того, <дата> между МУ «ДГХ» администрации <адрес> и Сковородниковой Л.С. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.44-46), согласно которому Сковородникой Л.С. передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер «Б».
Судом установлено, что истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации переданных им на основании социального найма жилых помещений, в чем им было отказано (л.д.14-15,19).
Вместе с тем, материалами дела установлено, что Недвига Г.А., Сковородникова Л.С. не имеют собственного дома и приватизированных квартир на территории <адрес>, что подтверждается справками МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №, № (л.д.49). Указанные лица зарегистрированы по указанному адресу, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, отказ в приватизации указанных выше жилых помещений не основан на Законе, в связи, с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Так же судом установлено, что по адресу: <адрес>, фактически находятся 2 жилых дома: литер «А», общей площадью 87, 5 кв.м., в том числе жилой 35,0 кв.м. и литер «Б» общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м. Жилым домом литер «А» по указанному адресу владеют и пользуются Недвига Г.А., Недвига Д.А.; жилым домом литер «Б» по указанному адресу владеет и пользуется Сковородникова Л.С.
В материалы дела представлено заключение ООО Ц. №-№ от <дата> в соответствии, с которым литер «Б» в указанном выше домовладении составляет 38/100 доли, а литер «А» 62/100 доли.
Истцы Недвига Г.А. и Недвига Д.А. достигли соглашения, о том, что их доли в приобретаемом жилом доме литер «А» должны быть равными, то есть по 31/100 за каждой; соответственно доля Сковородниковой Л.С. в праве собственности на домовладение составит 38/100.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Недвига Г.А. , Недвига Д.А. , Сковородниковой Л.С. удовлетворить.
Прекратить право собственности Р. на 1/3 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, перераспределив доли в праве собственности на указанное домовладение установив долю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в размере -1.
Признать за Недвига Г.А. , Недвига Д.А. право собственности в порядке приватизации по 31/100 доли за каждой, в праве собственности на жилые дома: литер «А» общей площадью 87, 5 кв.м., в том числе жилой 35,0 кв.м., литер «Б» общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Сковородниковой Л.С. , право собственности в порядке приватизации на 38/100 доли в праве собственности на жилые дома: литер «А» общей площадью 87, 5 кв.м., в том числе жилой 35,0 кв.м., литер «Б» общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в отношении литера «А» общей площадью 87, 5 кв.м., в том числе жилой 35,0 кв.м., литера «Б» общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Д.Н. Григорьев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010г.
Судья:Д.Н. Григорьев