Дело № 2-4234/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Клочковой Л.П.,
при секретаре Егоровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясцина Д.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Трясцин Д.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> (протокол №хх) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"".
ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске включило в специальный стаж по фактической продолжительности, а не в льготном исчислении отдельные периоды работы Трясцина Д.В.: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения городской больницы №х г.<Город>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения Городской клинической больницы №хх г.<Город>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении роддома Городской больницы №ххх г.<Город2>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения в Новочеркасском родильном доме, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения <данные изъяты> больницы г.Новочеркасска.
Считает, что порядок подсчета специального стажа является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, представив суду письменный отзыв.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Трясцина Д.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 1986 года работает в должности среднего медперсонала, а затем врача в различных учреждениях здравоохранения.
Решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии Трясцину Д.В. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что специальный стаж Трясцина Д.В. составляет 24 г. 0 мес. 22 дн.
ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске исчислило по фактической продолжительности, а не в льготном порядке периоды работы истца: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения городской больницы №х г.<Город>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения Городской клинической больницы №хх г.<Город>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении роддома Городской больницы №ххх г.<Город2>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения в Новочеркасском родильном доме, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения <данные изъяты> больницы г.Новочеркасска, так как перечнем предусмотрены должности среднего медперсонала и врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации.
Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Трясцина Д.В. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.
Списком №781, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. предусмотрены «врачи-анестезиологи-реаниматологи», отделения анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г. врачам-анестезиологам-реаниматологам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев
Истец в судебном заседании настаивал на том обстоятельстве, что в оспариваемые периоды времени работал в отделениях анестезиологии и реанимации в должности среднего медперсонала и врача анестезиолога-реаниматолога, однако, работодателями была некорректно произведена запись о работе в части наименования должности и отделения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.И., работавшая совместно с истцом в отделении <данные изъяты> МУЗ «<Наименование>» г.Новочеркасска, пояснила, что истец работал в указанном <данные изъяты> с <дата> по <дата> врачом-анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации. Запись в его трудовой книжке без указания на отделение, в котором он работал, являеься неграмотной, то есть не соответствует действительности.
Учитывая изложенное суд считает установленным факт работы истцаы в оспариваемые периоды времени в должности среднего медперсонала и врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж истицы с применением льготного порядка исчисления оспариваемые периоды работы.
Указанное выше свидетельствует о неверном порядке подсчета периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы Трясцина Д.В. подлежат зачету в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», его специальный стаж составляет более 30 лет, в связи, с чем он имеет право на пенсию, а отказ ГУ УПФ РФ является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трясцина Д.В. удовлетворить.
Признать протокол №хх от <дата> об отказе в досрочном назначении Трясцину Д.В. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить Трясцину Д.В. пенсию, предусмотренную пп.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления – один год работы как один год и шесть месяцев такой работы следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.
Судья : Клочкова Л.П.