ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тявина В.И. к ООО "С" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Тявин В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО "С" была заключена сделка, по которой истец обязался поставить щебень, а ответчик – принять и оплатить его поставку. Сделка была заключена в устной форме. Поставлять щебень ответчику истец начал с <дата>. Первоначально ответчик вовремя оплачивал за поставленный щебень, потом начались задержка оплаты и не выплата денежных средств вообще. ООО "С" не оплату объясняло тем, что задолженность образовалась из-за несоблюдения договорных обязательств по оплате со стороны предприятий-потребителей их продукции и обещали выплатить задолженность после того, как фирмы-должники расплатятся за поставленную продукцию. На данный момент задолженность составляла <данные изъяты>. Впоследствии ответчик снова попросил поставить ему щебень, который истец поставил и ООО "С" принял, но не оплатит. В адрес истца поступило письмо от <дата>, в котором ООО "С" задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> подтвердил и обязался ее погасить. Однако до настоящего время обязательства по выплате задолженности не исполнил. <дата> истце направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности, однако письмо было возвращено по истечении срока хранения. <дата> истец вторично направил претензию, которое было возвращено в связи с тем, что адресат выбыл. При обращении в налоговую службу, истцу стало известно, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "С" изменило место нахождения, а именно: <адрес>. Истец направил по указанному адресу претензию, но возвращено по истечении срока хранения. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму задолженности и намерено не получает писем с претензиями, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просил суд взыскать с ООО "С" в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>.
Тявин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "С", надлежащим образом извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу, не явился.
Суд определил в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Тявина В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком была заключена сделка, по которой истец обязался поставить щебень, а ответчик – принять и оплатить его поставку. Как видно из сообщения директора ООО "С" Корпич С.В. в адрес истца, ответчик признает образовавшуюся перед поставщиком задолженность в размере <данные изъяты>, и дает обязательства выплатить указанную сумму по мере того, как фирмы-задолжники расплатятся за поставленную ответчиком продукцию (л.д.7). Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему денежные средства в полном объеме (л.д.14,15,16,17). До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил, денежные средства на счет истца не поступали.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (л.д.8) следует, что Общество с ограниченной ответственностью "С" зарегистрирована по адресу: 346400, <адрес>.
В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 433 ГК РФ, следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Статья 516 ГК РФ определяет, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, суд полагает исковые требования Тявина В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тявина В.И. к ООО "С" о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ООО "С" в пользу Тявина В.И. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья:Н.М. Калашникова