РЕШЕНИЕ Дело №2-4493/10
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой Л.В., Дмитриевой Л.Е. , Климова В.М. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Министерство культуры РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, о сохранении <адрес> мезонине жилого дома по <адрес> литер «А» в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что Брусова Л.В., Дмитриева Л.Е., Климов В.М. являются собственниками <адрес>, жилого дома литер «А», на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> В 2009 году, для улучшения жилищных условий, была выполнена самовольная перепланировка помещения <адрес>. Здание, расположенное по адресу: <адрес>г.Новочеркасск, <адрес> лит. «А», <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения - «Жилой особняк. Ранний модерн». Ими было подано заявление в Государственное автономное учреждение культуры <адрес> Д. Специалистами Д. на основании договора № от <дата> было выполнено техническое заключение, по результатам обследований помещений <адрес>, лит. «А», в <адрес> после проведения ремонтно-строительных работ.
Просили суд сохранить <адрес>, расположенную в мезонине жилого дома по <адрес> литер «А» в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 62,3 кв.м, жилой 36,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности Волкова Н.А., настаивала на удовлетворении иска.
Истцы в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Администрации города Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо – представитель Министерство культуры РО, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Брусовой Л.В., Дмитриевой Л.Е., Климова В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП “ ЦТИ” <адрес> № от <дата> (л.д. 30), <адрес> литере «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Брусовой Л.В., Дмитриевой Л.В., Климову В.М., на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата> (л.д.7).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> лит. «А», <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения - «Жилой особняк. Ранний модерн».
Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения жилищно-бытовых условий в данной квартире собственники без разрешительной документации произвели перепланировку.
После самовольной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 62,3 кв.м., в том числе жилая 36,8 кв.м., что подтверждается представленным техпаспортом квартиры.
Согласно представленному техническому заключению Государственного автономного учреждения культуры <адрес> Д. были сделаны выводы и рекомендации о том, что ремонтно-строительные работы, проведенные в мезонине <адрес>, расположенной по адресу ; <адрес>, лит. «А», выполнены без нарушений и не противоречат требованиям строительных норм согласно СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Выполненная перепланировка помещений не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций одноэтажного кирпичного дома с мезонином, не изменяет предмет охраны объекта культурного наследия (в части внутреннего убранства), не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.14-22).
Кроме того, так как жилой дом по <адрес> в <адрес> является объектом культурного наследия, министерством культуры <адрес> был составлен акт технического осмотра объекта культурного наследия с перечнем мероприятий по его сохранению. Было установлено, что состояние объекта культурного наследия удовлетворительное. При визуальном осмотре определена территория объекта культурного наследия, ограниченная с севера бордюром тротуара, с запада - гранью стены западного фасада объекта культурного наследия; с востока - линией, условно проведенной по грани стены западного фасада соседнего здания до пересечения с южной границей; с юга - оградой территории двора. Покрытие двора асфальтобетонное. Зафиксированы обширные участки утрат и деструкции покрытия, физический износ-45%. В соответствии с согласованным Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны объектов культурного наследия <адрес>», здание находится в зоне с режимом содержания 1 «Б».
Согласно ст. 29 (пункт 4) Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае, произведенной истцами перепланировкой принадлежащей им квартиры не нарушаются права и законные интересы иных лиц и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> литере «А» по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности Брусовой Л.В., Дмитриевой Л.Е. , Климова В.М. в перепланированном состоянии и считать общую площадь <адрес>,3 кв.м, в том числе жилую 36,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья: