Дело №2-4585/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Н.В. , Примочено С.А. , Мотько Л.А. , Веклич А.С. , Веклич В.В. , Кочарян О.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что Юровой Н.В., Примоченко С.А., Мотько Л.А. на праве частной собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>; Веклич А.С., Веклич В.В., Кочарян О.А. также принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. С целью улучшения жилищных условий они самовольно выполнили реконструкцию жилого дома литер «А». До реконструкции общая площадь жилого дома составляла 138,4 кв.м, в том числе жилая - 81,2 кв.м. В ходе реконструкции выполнены следующие работы: к жилому дому были пристроены пристройки литеры «А1», «А4», «аЗ», «а4», «а5», «а6». Таким образом, в результате реконструкции общая площадь дома стала составлять - 178,5 кв.м, жилая - 92,2 кв.м. Просили суд сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 178,5 кв.м, жилой – 92, 2 кв.м
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности Гиматова Е.Б., настаивала на удовлетворении иска.
Истцы представили в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Администрации города Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Юровой Н.В., Примонченко С.А., Мотько Л.А., Веклич А.С., Веклич В.В., Кочарян О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП “ЦТИ” <адрес> № от <дата> (л.д.9), здания, строения по адресу <адрес> принадлежат Веклич А.С., Веклич В.В., Веклич О.А., с долей собственности ?, на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от <дата> (л.д.7), Юровой С.А., Юровой Л.А., Юровой Н.В. с долей собственности ?, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.8).
Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами произведена реконструкция жилого дома по <адрес> в <адрес>, а именно к жилому дома литер «А» пристроены пристрои литеры «А1», «А4», «а3», «а4», «а5».
После самовольной перепланировки и реконструкции, общая площадь дома составляет 178,5 кв.м, жилая - 92,2 кв.м., что подтверждается представленным техпаспортом жилого дома (л.д.22-28).
Согласно представленному заключению специалистов МУП «ЦТИ» от <дата> были сделаны выводы и рекомендации о том, что конструктивное решение реконструкции жилого дома литера «А» в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, с пристройками «А1», «А4», «аЗ», «а4», «а5», «аб» соответствуют типовому строению описанному в таблицах №№№ 8,90а,93 Сборника № 4 УПВС, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.30-35).
Согласно ст. 29 (пункт 4) Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:… строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В данном случае, произведенная истцами реконструкция жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы иных лиц и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом литер «А» в <адрес> в
<адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 178, 5 кв. м, жилой – 92, 2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья :
Полный текст решения изготовлен <дата>