Дело № 2-4386\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск28 декабря 2010 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко С.В. к М2. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семенченко С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ним и М2. заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с условиями которого продавец продает, а он покупает мебель общей стоимостью № рублей (наименование, количество, категория, артикул товара определены в спецификации, являющейся Приложением № к договору). Во исполнение договора <дата> он внес наличными денежными средствами в кассу Ростовского филиала М2. аванс в размере № рублей. В соответствии с п. 3.1. договора М2. обязалось осуществить поставку товара в течение 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в кассу, т.е. не позднее <дата>. Однако до настоящего дня продавец свои обязательства по поставке не выполнил. Требования его претензии от <дата> о возврате денежных средств и уплате неустойки продавцом в добровольном порядке не удовлетворены. По состоянию на <дата> просрочка исполнения продавцом обязательств по поставке товара составляет 202 дня. Сумма неустойки, рассчитанная на указанную дату, превышает сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты>. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда оценивает в № руб. Просил суд договор купли-продажи товаров от <дата> № № расторгнуть. Взыскать с М2. в его пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании Семенченко С.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
М2. надлежащим образом и своевременно извещалось о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.27). От директора М2. поступил отзыв, из которого следует, что размер неустойки должен определяться пунктом 6.1 договора – 0,1% от суммы предоплаты за не предоставленный товар, то есть размер неустойки согласно его расчету составляет № руб. (л.д.25).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Семенченко С.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> Семенченко С.В. и М2. заключили договор купли-продажи товаров, в соответствии с условиями которого продавец продает, а Семенченко С.В. покупает мебель общей стоимостью № рублей (наименование, количество, категория, артикул товара определены в спецификации, являющейся Приложением № к договору). Во исполнение договора <дата> Семеченко С.В. внес наличными денежными средствами в кассу Ростовского филиала М2. аванс в размере № рублей (л.д. 6-10).
В соответствии с п. 3.1. договора М2. обязалось осуществить поставку товара в течение 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в кассу, т.е. не позднее <дата>. Однако до настоящего дня продавец свои обязательства по поставке не выполнил. Требования претензии Семенченко С.В. от <дата> о возврате денежных средств и уплате неустойки продавцом в добровольном порядке не удовлетворены (л.д. 11,12).
Исходя из отзыва директора М2. указанные обстоятельства им не отрицаются (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, приходит к выводу, что его требования подлежат полному удовлетворению.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика в отношении размера пени по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Из данных норм следует, что законная неустойка, каковой является пеня, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть уменьшена соглашением сторон. Право уменьшить законную неустойку предоставлено только суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенченко С.В. к М2. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с М2. в пользу Семенченко С.В. сумму предварительно оплаченного товара в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Всего № рублей.
Взыскать с М2. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья