Дело № 2-4494/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лазарева А.С. , Бояльского Г.А. к Недельман С.В. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.С., Бояльский Г.А. обратились в суд с указанным иском к Недельман С.В., указав следующее.
<дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № заключил кредитный договор № с Недельман С.В., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме № рублей сроком по <дата> под 12 % годовых на неотложные нужды.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с истцами.
Ответчик Недельман С.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял недобросовестно, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению задолженности.
Решением Новочеркасского горсуда от <дата> были удовлетворены исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения СБ № к Недельман С.В., Бояльскому Г.А., Лазареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с Недельман С.В., Бояльского Г.А., Лазарева А.С. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице НО СБ № сумма долга по кредитному договору
№ от <дата> в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.,всего № рублей.
Погашать взысканную по решению суда сумму ответчик отказался, в связи с чем истцы исполнили решение суда в полном объеме самостоятельно, в связи с чем отменен арест, принятый судом в обеспечение иска и снят арест с имущества. Всего истцами уплачено банку № рублей.
Истцы полагают, что ответчик должен возместить причиненный им указанными действиями материальный вред и моральный вред.
Ссылаясь на ст.ст. 1064,1099,1101 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального вреда с учетом уплаченной госпошлины сумму № рублей, в счет возмещения морального вреда по № рублей в пользу каждого истца.
Истцы Бояльский Г.А., Лазарев А.С. в судебном заседания исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца материальный вред в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме по № рублей и расходы по госпошлине по настоящему иску.
Ответчик Недельман С.В. в судебном заседании подтвердил, что имел задолженность по кредитному договору, указанное решение суда исполнено истцами, являющимися поручителями по данному договору, в полном объеме.
Ответчик иск в части взыскания с него суммы материального вреда в размере № рублей признал, иск в части взыскания компенсации морального вреда не признал и просил отказать истцам в указанной части требований.
Суд считает возможным принять признание части иска ответчиком, т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. В случае признания иска ответчиком суд выносит решение о его удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бояльского Г.А., Лазарева А.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, <дата> между Сбербанком России в лице Новочеркасского отделения № и Недельман С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Недельман С.В. получил денежные средства в сумме № рублей сроком по <дата> под 12 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Недельман С.В. по вышеуказанному договору, Банком заключены <дата> договоры поручительства с Бояльским Г.А., Лазаревым А.С.. Ответчиком Недельман С.В. обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом.
Решением Новочеркасского горсуда от <дата>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения СБ № к Недельман С.В., Бояльскому Г.А., Лазареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Недельман С.В., Бояльского Г.А., Лазарева А.С. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице НО СБ № сумма долга по кредитному договору № от <дата> в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. руб. №.,всего № рублей (л.д.7-8).
Данное решение суда исполнено полностью истцами, поручителями по кредитному договору, в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем… При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Следовательно, в указанной части иска о взыскании суммы материального вреда требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу Бояльского Г.А., в возмещение материального вреда подлежит сумма № рублей, в пользу Бояльского Г.А.- № рублей.
Однако суд полагает, что иск Бояльского Г.А., Лазарева А.С. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Однако, истцы не указали суду какие личные неимущественные права либо другие принадлежащие им нематериальные блага нарушены действиями ответчика.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.В других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, допустимые доказательства того, что ответчиком были причинены физические и нравственные страдания, суду истцами не представлены.
Следовательно, с учетом указанных норм права, установленных судом обстоятельств, исковые требования Бояльского Г.А., Лазарева А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов и расходы истцов по уплате госпошлины при подаче иска по данному делу в сумме № рублей № в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазарева А.С. , Бояльского Г.А. к Недельман С.В. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Недельман С.В. в пользу Лазарева А.С. в возмещение материального вреда сумму № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №.
Взыскать с Недельман С.В. в пользу Бояльского Г.А. в возмещение материального вреда сумму № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №
В остальной части иска к Недельман С.В. о возмещении морального вреда Лазареву А.С. , Бояльскому Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 24.12.2010 года