Дело № 2-4301\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 25 ноября 2010 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.Н. к Антоновой А.М., Масениной Л.Д., Масенину М.П. о разделе квартире в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ей и ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> литер «Г». Доли не определялись, но, следуя логике, истцу и каждому из ответчиков принадлежит по 1\4 доли в квартире, общая площадь которой составляет № кв.м., что соответствует № кв.м. каждому собственнику. Каждый из собственников занимает следующие части квартиры: она – комнату № кв.м., ответчики – комнату № кв.м. Между нею и ответчиками часто возникают споры, о порядке использования квартиры и мы не можем достичь соглашения о способе и условиях выдела моей доли.
Просила суд разделить <адрес> в натуре и в соответствии с долей собственности истца, что составляет 1\4 долю квартиры, выделить Антоновой Е. Н. в собственность комнату площадью № кв.м. Вспомогательные помещения: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, обозначить, как помещения общего пользования.
В судебном заседании Антонова Е.Н. и ее представитель по доверенности адвокат Моисеева Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. Полагали, что нет необходимости определять доли совладельцев, поскольку они очевидны. У Антонова Е.Н. с остальными совладельцами сложились неприязненные отношения и ей невозможно проживать в квартире.
Антонова А.М., Масенины Л.Д. и М.П. возражали против удовлетворения исковых требований. Антонова А.М. пояснила, что она также проживает в комнате площадью № кв.м., там находятся ее вещи.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Антоновой Е.Н. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Антоновой А.М., Антоновой Е.Н., Масенину М.П., Масениной Л.Д., что подтверждается справкой о принадлежности (л.д.8). согласно техническому и кадастровому паспортам указанная квартира состоит из двух жилых комнат № и № кв.м. (л.д. 14-17). В указанной квартире зарегистрированы и проживают четыре человека – стороны по делу (л.д.13).
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из указанной нормы закона следует, что в результате выдела доли прекращается общая долевая собственность для выделяющегося собственника, а в результате раздела прекращается общая долевая собственность для всех участников. Спорную квартиру невозможно ни разделить, ни выделить долю истицы, поскольку она состоит из двух комнат общей площадью № кв.м.
Статья 1 ЖК РФ устанавливает равенство участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Удовлетворение исковых требований Антоновой Е.Н. приведет к существенному ограничению прав других жильцов квартиры.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом выше установлено, что раздел общего имущества и выдел доли возможен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. На момент рассмотрения дела в суде доли участников общей совместной собственности спорной квартиры не определены, истцом не заявлялось требование об определении долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Антоновой Е.Н. к Антоновой А.М., Масениной Л.Д. Масенину М.П. о разделе квартире в натуре между собственниками полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья