Дело № 2-4304\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск29 ноября 2010 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильбенко В.А. к Олейникову А.Т., ФИО10» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кильбенко В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в 23 часа на 1037 километре + 15 метров автодороги «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Олейникова А. Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кильбенко В.А. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Олейников А. Т., на которого <дата> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоА11 ГФ. В этот же день было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. ВовремяДТПего (Кильбенко В.А.)автомобилюпричиненымеханические повреждения. Стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет № руб., № руб. составляет величина утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей иматериалов, необходимых для ремонта транспортного средства, составленного <дата> оценщиком ФИО11. Страховая компания филиал <данные изъяты> в Ростовской области, застраховала автогражданскую ответственность Олейникова А.Т., поэтому он, как потерпевшее лицо, предъявил страховщику гражданской ответственности Олейникова А.Т требование о возмещении вреда, причиненного его автомобилю.
Выплаченная ему филиалом <данные изъяты> в Ростовской области страховая сумма № руб., меньше рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта его автомобиля и меньше максимальной страховой суммы № руб.
Полагает, что филиал <данные изъяты> в Ростовской области должен доплатить ему страховую сумму до размера страхового возмещения - № руб. Сумма доплаты составляет № руб. Из расчета: № руб. - № руб. = № руб.
Лицом, причинившим непосредственный ущерб его автомобилю, является Олейников А. Т., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен выплатить ему сумму причиненного ущерба, превышающую страховую сумму № руб.
Разница между рыночной стоимостью восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта моего транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости транспортного средства, равной № руб. и страховой суммой, которую ему должен выплатить филиал <данные изъяты> в Ростовской области, равной № руб. составляет № руб. из расчета: № руб. - № руб. = № руб. Эту разницу для полного возмещения причиненного ему материального ущерба необходимо взыскать с Олейникова А. Т.
Просил суд взыскать с Олейникова А. Т. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № руб. Взыскать со страховой компании филиал <данные изъяты> в Ростовской области в свою пользу страховое возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб. Взыскать с обоих ответчиков судебные расходы в размере № руб. пропорционально взысканным суммам в возмещение ущерба.
В судебном заседании Кильбенко В.А. и его адвокат на основании ордера Савченко В.А. на удовлетворении своих требований настаивали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Олейников А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения касающихся его исковых требований, ссылаясь на отсутствие возможности их исполнить. Не отрицал обстоятельства ДТП.
<данные изъяты> надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кильбенко В.А. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Кильбенко В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС (л.д. 10, 11).
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Олейникова А. Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кильбенко В.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причины повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Олейников А. Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (д.д. 18 оборот).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, такая стоимость составляет № руб. (л.д. 27-37). Величина утраты товарной стоимости составляет № руб. (л.д.66).
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств гражданская ответственность Олейникова А.Т. застрахована в филиале <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата> по <дата>.
<данные изъяты> выплатило Кибелько В.А. страховую премию в размере № руб. (л.д.9)
Согласно п. 2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере № рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае разумным пределом для взыскания расходов на представителя суд считает № рублей. Подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба № руб. Всего взыскать с ответчиков судебных расходов на сумму № руб.
Услуги эвакуатора не являются судебными расходами, в связи с чем во взыскании их необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Олейникова А.Т. в пользу Кильбенко В.А. в счет возмещения ущерба от ДТП № руб. и судебные расходы в размере № рубль. Всего № руб.
Взыскать с филиала <данные изъяты> в Ростовской области в пользу Кильбенко В.А. в счет возмещения ущерба от ДТП №) руб. № коп. и судебные расходы в размере № рубль. Всего № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья: