Дело №2-1948/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск28 декабря 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой Л.В. к ТСЖ "***", ООО "***", ООО "***" и Сердюкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Дударева Л.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственницей квартиры ***, находящейся по адресу: ***. Указанная квартира была приобретена по договору передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан ***, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. чч.мм.гг. подрядной организацией ООО "***" нанятой ответчиками производились работы по замене приборов и стояков отопления в квартирах *** дома *** по ул. ***. чч.мм.гг. истец возвращалась домой с работы около 18 часов, открыв входную дверь, увидела клубы пара и услышала шум льющейся воды, полы в квартире были затоплены водой. Залитие квартиры произошло по вине ответчиков из-за их халатного отношения к проведению ремонтных работ. Вина ответчиков в происшедшем установлена актом обследования от чч.мм.гг., составленным должностными лицами ООО "***" в присутствии техников указанной организации.
В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере .... рублей, который состоит из стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и интерьеру в квартире *** поул. ***. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о добровольном устранении нарушений, вызванным заливом квартиры, однако ответчики уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Все это время истец и ее семья были лишены возможности использовать квартиру. Кроме того, истец и ее семья испытывали постоянные нравственные и физические страдания из-за искусственно выстроенных неудобств и постоянных негативных взаимоотношений, связанных с отказом добровольно устранить последствия залития квартиры со стороны ответчика. Указанные нарушения привели к необходимости обращения к врачу в связи с плохим самочувствием.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков ТСЖ "***", ООО "***", солидарно в пользу Дударевой Л.В. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере .... рублей. Взыскать с ответчиков ТСЖ "***", ООО "***", солидарно в пользу Дударевой Л.В. стоимость услуг по составлению отчета об оценке причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере .... рублей. Взыскать с ответчика ТСЖ "***", ООО "***", солидарно в пользу Дударевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО "***" и Сердюков А.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вильчик Е.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков ТСЖ "***", ООО "***", ООО "***" и Сердюкова А.А. солидарно в пользу Дударевой Л.В. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере .... рублей. Взыскать с ответчиков ТСЖ "***", ООО "***", ООО "***" и Сердюкова А.А. солидарно в пользу Дударевой Л.В. стоимость услуг по составлению отчета об оценке причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере .... рублей. Взыскать с ответчика ТСЖ "***", ООО "***", ООО "***" и Сердюкова А.А. солидарно в пользу Дударевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Взыскать с ответчиков ТСЖ "***", ООО "***", ООО "***" и Сердюкова А.А. солидарно в пользу Дударевой Л.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей и оплатой услуг представителя в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "***" Коляда М.И. исковые требования не признала, пояснила, что залитие квартиры произошло по вине жильца Сердюкова А.А., поскольку он проживает на пятом этаже и у него в квартире находится кран, открытие которого и послужило причиной затопления квартиры Дударевой.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "***" Щербатых Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что чч.мм.гг. между ТСЖ "***" и порядной организацией ООО "***" заключен договор подряда *** согласно которому подрядная организация обязана была произвести работы по замене приборов и стояков отопления. В соответствии с п.п. 5.1.5 п.5 указанного договора при возникновении аварийных ситуаций на объекте работ, связанных с производством работ, все затраты на ликвидацию аварийной ситуации несет подрядчик.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "***" Семененко Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что причиной затопления квартиры истца явилось самовольное открытие крана горячей воды Сердюковым А.А., который неоднократно предупреждался о том, что не имеет права открывать кран, так как еще ведутся ремонтные работы. Вместе с тем, указала, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО "***", в связи с чем, просила в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Сердюков А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из показаний данных Сердюковым А.А. ранее в судебном заседании, последний пояснил, что кран, расположенный в его квартире он не открывал, так как в момент затопления отсутствовал (л.д. 67-68).
Суд, выслушав стороны, специалиста, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дударева Л.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: *** (л.д. 10,35).
чч.мм.гг. произошло залитие принадлежащей истице квартиры, что не опровергалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела: акт обследования от чч.мм.гг. (л.д. 22), акт о залитии (л.д. 23-25), акт обследования от чч.мм.гг. (л.д. 26).
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ТСЖ "***" и ООО "***" заключен договор подряда *** от чч.мм.гг., согласно которому ООО "***" должно было выполнить работы по выборочному капитальному ремонту дома расположенного по адресу:***, в перечень выполняемых работ входила и замена полотенцесушителей.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ №2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Как установлено судом одной из обязанностью ООО "***" по договору подряда *** от чч.мм.гг. п.5.1.5. является – «….при возникновении аварийных ситуаций на объекте работ, связанных с производством работ, нести все затраты на ликвидацию аварийной ситуации».
В силу ст.14 ФЗ №2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Допрошенная в судебном заседании эксперт И.Н. по существу заданных вопросов пояснила, что действующими СНиП и правилами запрещается заполнять систему отопления водой при неоконченном ремонте системы отопления.
У суда нет оснований усомниться в показаниях данного эксперта, так как ее показания логичны, конкретны, последовательны, подтверждены документально, и она была предупреждена об ответственности за дачу в суде ложных показаний. Указанный свидетель лично не заинтересован в исходе дела. Также ее показания подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С. пояснил, что он сам непосредственно производил работы по замене полотенцесушителей и лично предупреждал ответчика Сердюкова А.А. о недопустимости самовольного открытия крана, нарушение указанного запрета привело к затоплению квартиры Дударевой. Работы в квартире Дударевой не были завершены, поскольку истица, уведомленная о дне и времени проведения ремонта, дома отсутствовала, доступ в квартиру был ограничен.
В силу п.49 "Правил предоставления коммунальных услуг граждан" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Дударевой Л.В. о проведении в ее квартире ремонтных работ. Кроме того, каких-либо доказательств о вине ТСЖ «***», ООО «***» и жильца дома *** по ул. *** Сердюкова А.А. в затоплении квартиры Дударевой Л.В., суду так же представлено не было.
Несмотря на то, что свидетель В.С. предупрежден об ответственности за дачу в суде ложных показаний, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку он как работник ООО "***" заинтересован в исходе дела.
Суд считает, что в судебном заседании вина ответчика ООО "***" по предоставлению коммунальных услуг не надлежащего качества доказана в полном объеме.
Согласно отчета *** "Об определении рыночной стоимости ущерба нанесенного квартире расположенной по адресу: ***" рыночная стоимость объекта оценки составляет .... рублей (л.д. 12).
На основании вышеизложенного суд считает справедливым и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО "***" материального ущерба причиненного залитием квартиры.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов понесенных им, согласно квитанций об оплате, в связи с предъявлением иска: оплата по составлению отчета об оценке поврежденного имущества .... рублей (л.д. 31), уплата госпошлины .... рублей (л.д. 3).
Вместе с тем, суд не может согласиться с расходами на услуги представителя в размере .... рублей, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, суду не представлено.
Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт физических и нравственных страданий связанных с тем, что все это время истец и ее семья были лишены нормальной возможности использовать квартиру.
На основании изложенного суд считает возможным, в качестве компенсации морального вреда, взыскать в пользу истца с ответчика ООО "***" денежную сумму в размере .... рублей.
Кроме того, по ходатайству представителя ООО «***» судом, с целью установления причины затопления, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту И.Н., расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «***».
Из ходатайства эксперта И.Н., прилагаемому к экспертному заключению, следует, что оплата ООО «***» за проведение экспертизы не произведена, в связи с чем, просила суд взыскать с ООО «***» оплату за экспертное заключение *** от чч.мм.гг. в сумме .... рублей, которую перечислить по адресу: *** И.Н..
Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Учитывая, вышеизложенное ходатайство эксперта И.Н. о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дударевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу Дударевой Л.В. материальный ущерб в размере .... рублей, стоимость услуг по составлению отчета об оценке причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .... рублей.
Взыскать с ООО «***» оплату за экспертное заключение *** от чч.мм.гг. в сумме .... рублей, которую перечислить по адресу: *** И.Н.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья:А.Н. Пикалов