Гражданское дело № 2-4431/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 годаг.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Судьи Клочковой Л.П.
при секретаре Егоровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерщикова М.Н. к закрытому акционерному обществу «<Наименование>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и индексации,
УСТАНОВИЛ:
Зерщиков М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «<Наименование>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и индексации. Доводы истца мотивированы тем, что решением Новочеркасского городского суда № <данные изъяты> от <дата> в его пользу с ЗАО «<Наименование>» взыскана денежная сумма в размере 5220 рублей, в том числе заработная плата за апрель 2009 года и компенсация неиспользованного трудового отпуска. Решение суда ответчиком исполнено <дата>. Платежным поручением №ххх на его расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 5220 рублей.
Ответчик незаконно удерживал его денежные средства с апреля 2009 года по август 2010 год, а поэтому обязан выплатить денежную компенсацию и индексацию в связи с обесцениваем денежных средств вследствие инфляционных процессов. Истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО «<Наименование>» денежную компенсацию в сумме 680 рублей 99 копеек – за период с <дата> по <дата> и индексацию в размере 569 рублей 03 копейки.
В связи с длительной задержкой выплат и последовавшей судебной тяжбой истец считает, что ему причинен моральный и нравственный вред, который он оценивает в размере 2000 рублей.
Истец для защиты своего права в соответствие со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ произвел финансовые затраты на информационные услуги отдела государственной статистики и отделения Сбербанка России и просит возместить их на основании предоставленных документов в размере 230 рублей 00 копеек за счет ответчика в порядке возмещения судебных издержек.
Истец Зерщиков М.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «<Наименование>» Мельников В.В. о дне рассмотрения дела был извещен, в суд не явился. Суд определил, дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. Уволен по собственному желанию <дата>.
В соответствие со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете…
Статьей 236 ТК РФ предусматривается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Новочеркасского городского суда № <данные изъяты> от <дата> 2010 года с ЗАО «<Наименование>» в пользу Зерщикова М.Н. взыскана задолженность в сумме 5220 рублей, в том числе заработная плата за апрель 2009 года и компенсация неиспользованного трудового отпуска. Во исполнение данного решения ЗАО «<Наименование>» платежным поручением №ххх от <дата> перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5220 рублей.
Таким образом, днем фактического расчета основной задолженности в сумме 5220 рублей является <дата>. Поэтому ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за период с <дата> по <дата>, которая согласно представленному истцом расчету составляет 680 рублей.
Индексация неполученных своевременно денежных сумм является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (в ред. от 28.12.2006г) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» начисление процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Таким образом, Зерщиков М.Н. вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма неполученная своевременно, должна быть возвращена истцу с сохранением ее покупательской способности.
Согласно справке Сберегательного Банка от <дата> и представленному истцом расчету суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ЗАО «<Наименование>» индексацию задержанных выплат в размере 569,03 рубля.
При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы и других выплат работник вправе рассчитывать на возмещение морального вреда в соответствие со статьей 237 ТК РФ. Согласно статье 151 ГК РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.1994 г. № 10 наличие или отсутствие имущественного ущерба не влияет на право работника обратиться с требованием о компенсации морального вреда.
Исходя из выше изложенного, суд признает факт причинения истцу морального вреда со стороны ЗАО «<Наименование>» и определяет размер возмещения этого вреда суммой 2000 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд признает обоснованными затраты истца для защиты своего права и считает, что такие затраты являются причитающимися работнику выплатами, которые ответчик должен возместить истцу в сумме 230 рублей 00 копеек.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зерщикова М.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «<Наименование>» в пользу Зерщикова М.Н. денежную компенсацию в сумме 680 рублей 99 копеек, индексацию в размере 569 рублей 03 копейки, судебные издержки в сумме 230 рублей, возмещение причиненного морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 3480\три тысячи четыреста восемьдесят\ рублей 02 копейки.
Взыскать с ЗАО «<Наименование>» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд.
Судья:Л.П. Клочкова
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года.