ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестковой Р.П. к Сипачевой М.С., Сипачеву А.С., третье лицо Сколов И.Б. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Жесткова Р.С. обратилась в суд с указанным, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, серия №, ответчик Сипачев А.С. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2/3 доли указанной квартиры принадлежит Соколову И.Б., согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <дата> ответчик Сипачев А.С. оформил доверенность на свою мать Сипачеву М.С. с правом управлять и распоряжаться его имуществом, в том числе производить расчеты по сделкам. По указанной доверенности Сипачева М.С. в присутствии двух свидетелей: №1, №2, получила от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Впоследствии ответчица, заверив истицу, что оформит сделку, оставив свою доверенность, уехала по месту своего жительства <адрес>. На просьбы Жестковой Р.С. оформить сделку надлежащим образом, ответчица пояснила, что она оставила доверенность и ее будет достаточно для оформления документов. В настоящее время истица лишена возможности оформить переход права собственности на спорную квартиру в регистрирующем органе, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Просила суд признать сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между Жестковой Р.П. и Сипачевой М.С. <дата>, состоявшей, признать за ней, Жестковой Р.П. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Жесткова Р.П. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Сипачев А.С., Сипачева М.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Соколов И.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований Жестковой Р.П.
Выслушав Жесткову Р.П., Соколова И.Б., изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП «Ц» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.8), здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>, числится за собственниками квартир: <адрес> лит. А принадлежит на праве частной собственности Сипачеву А.С. с долей собственности -1/3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, серия № (л.д.9) и Соколову И.Б. с долей собственности -2/3 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного МУП «Ц» <адрес> <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.11). <дата> ответчик Сипачев А.С. оформил доверенность на свою мать Сипачеву М.С. с правом управлять и распоряжаться его имуществом, в том числе производить расчеты по сделкам сроком на три года (л.д.5), по которой последняя в присутствии двух свидетелей: №1, №2, получила от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.7).
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Статья 556 ГК РФ определяет, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, суд полагает договор купли-продажи 1/ 3 доли в праве собственности на спорную квартиру состоявшимся, в связи с тем, что предмет договора, его цена и факт передачи денежных средств были отражены в составленном в письменной форме расписке.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает требования Жестковой Р.П. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жестковой Р.П. к Сипачевой М.С., Сипачеву А.С., третье лицо Сколов И.Б. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между Жестковой Р.П. и Сипачевой М.С. <дата>, состоявшей.
Признать за Жестковой Р.П. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Сипачева А.С.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2011 года
Судья:Н.М. Калашникова