Дело№2-4469/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретареКуртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маргарян Н.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Маргарян Н.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя Новаочеркасского горотдела УФССП по РО Крупий Е.В. по возбуждению исполнительного производства о выселении ееиз выделенных Скрынникову Е.Т. решением мирового судьи судебного участка №х г. Новочеркасска помещений на первом этаже жилого дома литера «А» по ул. <адрес>- жилых комнат <данные изъяты>, так как судебным приставом-исполнителем не было учтено, что данное решение суда о ее выселении обжалуется ею в порядке надзора. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ей только <дата>. Позднее направление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства обусловлено намерением взыскать с нее исполнительский сбор в размере 7%, с чем она не согласна.
В судебном заседании Маргарян Н.Т., ее представитель Захаров В.И., допущенный к участию в деле на основании устного заявления Маргарян Н.Т., занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении заявления настаивали. Пояснили, что оспаривают действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о выселении ее из помещений, выделенных Скрынникову Е.Т., его позднему направлению в адрес должника Маргарян. Н.Т. Доводы изложенные в заявлении( жалобе) поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Крупий Е.В. возражала против заявления Маргарян Н.Т.
Пояснила, что когда поступили исполнительный лист и заявление взыскателя ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный лист был сдан представителем Скрынникова Е.Т., С.Е., который действовал на основании доверенности. Им сдавалось несколько исполнительных листов, поэтому подлинник доверенности находится в одном из исполнительных производств. Никаких нарушений закона при вынесении данного постановления ею не допущено. Постановление выслано в адрес должника заказной почтой. Впоследствии вручено лично Маргарян Н.Т. <дата>. Так как срок добровольного исполнения начинает исчисляться с момента вручения постановления должнику, никаких нарушений прав должницы в том, что постановление вручено ей <дата> нет. Исполнительский сбор ею по данному исполнительному производству не взыскивался. В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано на возможность его взыскания в случае неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Взыскатель Скрынников Е.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Маргарян Н.Т., ее представителя Захарова В.И., судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должников или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист от <дата> о выселении Маргарян Н.Т. из выделенных Скрынникову Е.Т. решением мирового судьи судебного участка №х г. Новочеркасска от <дата> помещений на первом этаже жилого дома литера «А» по ул. <адрес> -жилых комнат <данные изъяты> поступил в Новочеркасский горотдел УФССП по РФ <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Оснований для отказа в принятии исполнительного документа не имелось.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительных производства была получена Маргарян Н.Т. только <дата>, никаких ее прав как должника не нарушило, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента получения ею постановления.
Также не может быть основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными и то обстоятельство, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжалуется Маргарян Н.Т. и другими лицами, участвующими в деле, в порядке надзора, поскольку решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.
Отсутствие подлинника доверенности представителя взыскателя также не может быть основанием к тому, чтобы действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства были признаны незаконными. Судебным приставом-исполнителем были проверены полномочия представителя, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.
То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производство указано на возможность его взыскания в размере 500 рублей не может быть основанием для признания постановления незаконным, поскольку никаких прав должника не нарушает.
Суд не усматривает в данном случае нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что праваМаргарян Н.Т. судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушены не были.
Поэтому в удовлетворении ее заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Маргарян Н.Т. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления ФССП РФ по Ростовской области Крупий Е.В. по исполнительному производству № хх/хх/ххххх/х/хххх о выселении ее из выделенных Скрынникову Е.Т. решением мирового судьи судебного участка №х г. Новочеркасска от <дата> помещений на первом этаже жилого дома литера «А» по ул. <адрес>- жилых комнат <данные изъяты> отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 11.01.2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.