РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаповского П.А. к Чаповской Т.А., третье лицо УФМС России по РО о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чаповский П.А. обратился с указанным иском к Чаповской Т.А., ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, в квартире зарегистрирован и проживает сын – Ч.Р.П., <дата> рождения. На спорную квартиру заключен договор социального найма с АО «Г». С <дата> в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца – Чаповская Т.А., которая с момента расторжения брака и по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несет, общее хозяйство с истцом не ведет. Поскольку ответчица создала другую семью и выехала из квартиры в неизвестное истцу место, считает, что Чаповская Т.А. не пользуется жилым помещением без уважительных причин, не является членом семьи истца, а, следовательно, утратила право пользования квартирой. В настоящее время регистрация ответчицы по указанному адресу нарушает права истца, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Просил суд признать Чаповскую Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и обязать отдел федеральной миграционной службы России по РО в г.Новочеркасске снять с регистрационного учета Чаповскую Т.А. по указанному адресу.
В судебном заседании Чаповский П.А., представитель истца Лесонен Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.18), поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Чаповская Т.А., представитель Чаповской Т.А. - Янова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования Чаповского П.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.74).
Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетелей №1, №2, №3 №4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Чаповского П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что, квартира № в <адрес>, была предоставлена К.Т.К. на основании ордера № от <дата> (л.д.10). Чаповский П.А. является внуком К.Т.К., что отражено в выписке из лицевого счета (л.д.11 оборот) и был снят с регистрационного учета по указанному адресу <дата>. Чаповская Т.А. с <дата>, согласно представленной копии лицевого счета на спорную квартиру (л.д.12), значится как основной квартиросъемщик. <дата> с ответчицей был заключен договор социального найма № жилого помещения квартиры № в <адрес> (л.д.35-37).
Как следует из свидетельства о расторжении брака № (л.д.15), брак, зарегистрированный между Чаповским П.А. и Чаповской Т.А., расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска <дата>.
В обоснование своих требований, истцом представлен договор от <дата>, заключенный между ООО «Ж» и Чаповским П.А. (л.д.43), на предоставление последнему коммунальных услуг, содержание общего имущества и т.д., который носит срочный характер и, срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (л.д. 46 оборот). Как следует из справки ООО «Ж» № от <дата> (л.д.49), договор социального найма жилого помещения на квартиру № в <адрес> в период с <дата> по <дата> не составлялся. Таким образом, договор социального найма № от <дата>, заключенный между ООО «Ж» и Чаповской Т.А. изменен не был, и последняя является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения по настоящее время.
Статья 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Кроме того, счета на оплату коммунальных платежей начисляются на имя Чаповской Т.А. (л.д.54-69), а также уведомления о наличии у ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлены в ее адрес (л.д.7,8). Как истец, так и ответчица оплачивают коммунальные и иные платежи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции, что подтверждает тот факт, что стороны несут бремя по содержанию спорной жилой площади.
Суд полагает, что представленные сторонами документы, а именно акты не проживания (л.д.9,34), акт обследования (л.д.52) спорной квартиры не позволяют установить факт не проживания Чаповской Т.А., либо проживания ее в данной квартире и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку представленные документы противоречат друг другу и являются взаимоисключающими.
Допрошенные в судебном заседании свидетели №1, №2, пояснили, что находятся в дружеских отношениях с истцом, приходя к нему в гости, в квартире Чаповской Т.А. не наблюдали, женских вещей не видели, однако с истцом общались только на кухне, в связи с чем, суд ставит под сомнение истинность фактов изложенных свидетелями.
Свидетель №4, в судебном заседании показала, что проживает рядом с домом, где располагается спорная квартира, знает семью Чаповских и подтвердила тот факт, что Чаповская Т.А. проживает в квартире № в <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелем, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.
Таким образом, суд полагает исковые требования Чаповского П.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Чаповскому П.А. в удовлетворении исковых требований к Чаповской Т.А. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года.
Судья:Н.М. Калашникова