№ 2-476/2011 по иску Дьяченко М.И.



Дело № 2-476/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск28 января 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Пикалова А.Н., при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко М.И., Стасюк В.Ю. к Администрации г. Новочеркасска, Управлению Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска, 3-и лица – Барскова Л.И., Барсков Е.В., Бороденко Т.Н. о сохранении самовольной перепланировки с переустройством части жилого дома, о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, об обязании УАиГ принятии в эксплуатацию части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении самовольной перепланировки, в котором указали, что являются собственниками жилого дома *** литер А по пл. *** общей полезной площадью 148,5 кв.м., в том числе жилой 112,7 кв.м. с долей собственности 18/64 на основании договора купли-продажи от чч.мм.гг. и общей площадью 148,5 кв.м., в том числе жилой 112,7 кв.м. с долей собственности 2/8 на основании договора купли-продажи от чч.мм.гг.

С целью улучшения жилищных условий истцами осуществлена самовольная перепланировка части жилого дома – квартиры *** и ***. Квартира *** принадлежала Стасюк В.Ю. и состояла из 2 жилых комнат площадью 26,8 кв.м. совмещенного сан. узла, кухни служебного помещения и коридора общей площадью 31, 1 кв.м., имела отдельный вход служебного пристроя лит «а1». Отопление квартиры было печное на газовом топливе. Площадь неотапливаемых помещений в общую площадь квартиры включалось.

Квартира *** состояла из 3-х жилых комнат, площадью 50,1 кв. совмещенного сан. узла, кухни, кладовой, двух служебных помещений и 5- коридоров общей площадью 73, 1 кв.м., имела отдельный вход из служебного пристроя лит «А2». Под частью квартиры располагался подвал площадью 2- кв.м.. Отопление квартиры было от индивидуального прибора отопления - котла на газовом топливе и от печи на газовом топливе.

Истцы выполнили реконструкцию части жилого дома, а именно:

- пристроя лит А2 и а4 переустроили служебный пристрой лит A3: разобрали существующие деревянные стены и выполнили новые кирпичные со смещением и увеличением высоты, подняли чердачное перекрытие и кровлю 30 см. В образовавшемся пристрое разместили кухню литер A3, в которой установили новое газовое оборудование АОГВ бытовую плиту и мойку;

-с восточной стороны пристроя лит. A3 сделали закрытую веранду;

-на месте бывшего пристроя лит. A1 выполнили новую кирпичную стенку пристрое лит. А1;

-перенесли межквартирную перегородку при этом увеличилась площадь кухни квартиры *** и уменьшилась площадь коридора квартиры ***.

В квартиры *** увеличилась площадь сан. узла и кухни в связи присоединением площади служебного помещения.

Была разобрана перегородка между сан. узлом служебным помещением кухней и выполнена новая кирпичная стена, заложен дверной проем в стене между жилой комнатой и сан. Узлом.

В кухне демонтировали газовое оборудование, перенесли мойку, установили новую бытовую плиту и АОГВ, в сан. узле демонтировали старую ванну и унитаз и поставили новые.

В жилой комнате площадью 13,4 кв.м. кв. *** снесли печь отопления. В помещениях квартиры *** и *** выполнили отделочные работы. В результате реконструкции квартира *** стала состоять из двух жилых комнат, кухни и совмещенного санузла. Общая площадь квартиры составляет – 48,0 к.м., жилая - 26,8 кв.м., общая площадь жилого дома - 216,7 кв.м., жилая - 113.1 кв.м.

Квартира *** стала состоять из тех жилых комнат, кухни, совмещенного санузла, кладовой, четырех коридоров и входной двери. Общая площадь квартиры составляет- 99,1 кв.м., жилая- 50,7 кв.м., общая площадь жилого дома - 216,7 кв.м.. жилая - 113,8 кв.м.

Разрешительной документации на перепланировку у истцов не имелось. Согласно технического заключения ООО «***» «О возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «А» по пл. ***» следует, что после реконструкции части жилого дома – квартир *** и *** улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась площадь. Снос, переустройство и строительство служебных пристроев не нарушают несущей способности конструкций жилого дома и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Просили суд сохранить самовольную перепланировку с переустройством части жилого дома лит. А по пл. Кирова, 12 и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома.

В судебном заседании истец – Дьяченко М.И., действующая от своего имени и от имени Стасюк В.Ю., на основании доверенности (л.д.34), уточнила исковые требования и просила суд сохранить самовольную перепланировку с переустройством части жилого дома литер «А» по пл. ***, квартира *** общей площадью -48,0 кв.м., жилая -26,8 кв.м., квартира *** общей площадью -99,1 кв.м., жилая-50,7 кв.м. Признать право собственности за Дьяченко М.И., Стасюк В.Ю. на реконструированную часть жилого дома литер «А» расположенный по адресу – ***.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - Черкашин О.В. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Явившийся в судебное заседание законный представитель третьего лица – Бороденко Т.Н. - Бороденко Т.А.не возражала против удовлетворения требований истца.

Барскова Л.И. и Барсков Е.В. в судебное заседание не явились, представив заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, указав, что исковые требования истцов признают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: *** счисляться за Дьяченко М.И. с долей собственности – 18/64; Стасюк В.Ю. с долей собственности – 2/8; Барсковой Л.И. с долей собственности -3/16; Барсковым Е.В. с долей собственности – 3/32; Бороденко Т.Н. с долей собственности -3/32 (л.д.26).

Из технической документации видно, что в спорном жилом помещении без разрешительной документации произведена перепланировка с переустройством (л.д. 17-25).

Судом установлено, что истцы с целью сохранения самовольной перепланировки и переустройства обращался в ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска, однако получили отказ и рекомендацию обратиться в суд (л.д. 41).

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно технического заключения «О возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома лит. «А» по пл. ***» несущие и ограждающие конструкции обследуемой части жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. После реконструкции части жилого дома – квартир *** и *** улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь.

Снос, переустройство и строительство служебных пристроев, закладывание дверного проема, устройство кирпичной стены, разборка и устройство перегородок, демонтаж печи отопления, выполнены технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. Самовольная реконструкция части жилого дома- квартиры *** и *** выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97*. Размещение пристроев лит. «А3» и «а6» не противоречит требованиям СНиП чч.мм.гг.-89* (л.д. 10-14).

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке МУП Горводоканал от чч.мм.гг. (л.д.38-39) водоснабжение квартир *** и *** выполнено в соответствии с техническими условиями, выданными МУП Горводоканал. Из справки ОАО «***» следует, что данные квартиры являются газифицированными (л.д.40).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная самовольная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, при установленных обстоятельствах, требованияистцов о сохранении самовольно выполненной реконструкции нежилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольную перепланировку с переустройством части жилого дома литер «А» по пл. ***, квартира *** общей площадью -48,0 кв.м., жилая -26,8 кв.м., квартира *** общей площадью -99,1 кв.м., жилая-50,7 кв.м.

Признать право собственности за Дьяченко М.И., Стасюк В.Ю. на реконструированную часть жилого дома литер «А» расположенный по адресу – ***

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2011 года.

Судья:А.Н. Пикалов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200