РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В. И.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового С.Н., Савченко О.Н. к Администрации г. Новочеркасска, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мозговой С.Н., Савченко О.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что года умерла их родная мать Мозговой М.И., после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в Банке. В установленный законом срок,никто из наследников не обратился с заявлениемв нотариальные органы о принятии наследства после смерти Мозговой М.И., однако Мозговой С.Н. и супруг умершей Мозговой Н.И. фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом. Истцы пропустили срок для вступления в наследство после смерти матери по уважительной причине, поскольку сберегательная книжка была ими обнаружена в <дата>, когда они решили произвести ремонт квартиры. <дата> умер отец истцов Мозговой Н.И.. После его смерти истцы обратились к нотариусу г.Новочеркасска с заявление о вступлении в наследство и получили свидетельствоо праве на наследство на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.
Просили суд признать Мозгового С.Н. принявшим наследство после смерти Мозговой М.И., умершей <дата> в размере 1/2 доли и признать Мозгового Н.И. принявшим наследство после смерти Мозговой М.И., умершей <дата> в размере <данные изъяты> доли, но не успевшим его оформить.
В судебном заседании Мозговой С.Н., Савченко О.Н., уточнили требования искового заявления. Просили суд установить факт принятия ими, Мозговым С.Н., Савченко О.Н., наследства, открывшегося после смерти Мозговой М.И., умершей <дата> в виде денежных, вкладов, находящихся в Банке и признать право собственности на указанный вклад за Мозговым С.Н. – 3/4 доли, Савченко О.Н. – 1/4 доли, с причитающимися по нему компенсационньми выплатами.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новочеркасска.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Данные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшими на день смерти Мозговой М.И., умершей <дата>.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, наследником первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что истцы являются родными детьми Мозгового Н.И., Мозговой М.И., что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д.7,8). Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака № (л.д. 15), Мозговая М.И. является супругой Мозговому Н.И. Мозговая М.И. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.5). После ее смерти открылось наследствов виде денежных вкладов, находящихся в Банке, счет №, которые подлежат компенсации (л.д. 11). Мозговой Н.И. и Мозговой С.Н. фактически вступили в наследство после смерти Мозговой М.И., однако с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы не обращались.
Таким образом, право собственности на наследственное имущество после смерти Мозговой М.И. на денежные вклады и компенсации по ним должны быть определены по 1/2 доле за Мозговым С.Н. и Мозговым Н.И.
Как видно из материалов дела, Мозговой Н.И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по <адрес> и денежных вкладов находящихся в Банке, счет №. После его смерти истцы обратились с заявлением к нотариусу г.Новочеркасска и им было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное домовладение. Свидетельств о праве на наследство на денежные вклады им не выдавалось.
Следовательно, истцы являются наследниками на денежные вклады, находящиеся в Банке, счет № и компенсации по ним следующим образом: Мозговой С.Н. – 3/4 доли; Савченко О.Н. – 1/4 доли.
Согласно ответу нотариуса на запрос суда, в архиве нотариальной конторы Нотариуса,нет наследственного дела на имущество Мозговой М.И., умершей <дата>, проживающего на день смерти по адресу : <адрес>. После смерти Мозгового Н.И. с заявлением о принятии наследства обратились Мозговой С.Н. и Савченко О.Н., были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом со строениями и сооружениями, находящийся по адресу <адрес>.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Мозгового С.Н., Савченко О.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства Мозговым С.Н., Савченко О.Н., открывшегося после смерти Мозговой М.И., умершей <дата> в виде денежных вкладов, находящихся в Банке.
Признать право собственности за Мозговым С.Н. на 3/4 доли, Савченко О.Н. – 1/4 долю имущества, принадлежавшего Мозговой М.И. в виде денежных вкладов с компенсациями и процентами, имеющихся в Банке, на счете №, исключив из числа собственников Мозговую М.И..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года.
Судья:Н.М. Калашникова