Дело № 2-327/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 годаНовочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева И.Н. к Администрации г.Новочеркасска, Кулишенко О.Л., Тахтеевой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, Кулишенко О.Л., Тахтеевой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав, что он является собственником 7/25 долей домовладения, находящегося по адресу: ***. Указанные 7/25 доли домовладения принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи доли в праве собственности на домовладение *** от чч.мм.гг. Владельцами оставшейся части домовладения являются: - Кулишенко О.Л. с долей собственности 102/300; - Тахтеева Л.А. с долей собственности 38/100. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 441 м2. В 2007 году с целью улучшения жилищных условий, он разрушил жилой дом лит."А" с пристроем лит."а" и на его месте в существующих размерах залил фундамент, и построил первый этаж. Данное строение является самовольной постройкой, т.к. было построено без соответствующей документации и ему присвоен новый литер "Т". В соответствии с выводами специалиста *** от чч.мм.гг.: жилой дом лит."Т", расположенный по адресу: ***, находится в стадии незавершенного строительства. Конструктивное решение возведенной части строения соответствует типовому строению, описанному в т.8пр. сборника №4 УПВС, относится к Ш группе капитальности, не противоречит требованиям СНиП, является объектом недвижимости, т.к прочно связанно с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным. В связи с тем, что жилой дом лит."А" с пристроем лит."а" был им разрушен, он считает, что у ответчиков прекратилось право собственности на указанные строения. Он не претендует на долю в строениях лит."Б,В" по ***, так как указанная доля у него была фактически выделена в виде дома лит. "А" с пристроем лит."а", который был разрушен. Поскольку он фактически является собственником дома лит."Т", который был возведен на месте разрушенного дома лит."А", он должен быть исключен из числа собственников домов лит."Б,В", а его доля в домах лит."Б,В" должны быть перераспределены между оставшимися совладельцами (Кулишенко О.Л. и Тахтеевой Л.А.) пропорционально их долям в домовладении: - Кулишенко О.Л. с долей собственности 142/300; - Тахтеева Л.А. с долей собственности 148/300. Просил признать за Киреевым И.Н. право собственности на незавершенное строительство жилого дома лит."Т" расположенного по адресу: ***. Прекратить право собственности Киреева И.Н., Кулишенко О.Л. и Тахтеевой Л.А. на лит. "А" с пристроем лит."а" по *** в связи с уничтожением имущества. Перераспределить доли на дома лит."Б,В" по *** в г.Новочеркасске между совладельцами следующим образом: исключить Киреева И.Н. из числа собственников указанных домов, установить доли на дома лит."Б,В" по *** за Кулишенко О.Л. в размере 142/300; Тахтеева Л.А. в размере 148/300.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Вильчик Е.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержали. На удовлетворении исковых требований настаивали. Просили признать за Киреевым И.Н. право собственности на незавершенное строительство жилого дома лит."Т" расположенного по адресу: ***. Прекратить право собственности Киреева И.Н., Кулишенко О.Л. и Тахтеевой Л.А. на лит. "А" с пристроем лит."а" по *** в связи с уничтожением имущества. Перераспределить доли на дома лит."Б,В" по *** между совладельцами следующим образом: исключить Киреева И.Н. из числа собственников указанных домов, установить доли на дома лит."Б,В" по *** за Кулишенко О.Л. в размере 142/300; Тахтеева Л.А. в размере 148/300.
Ответчики Кулишенко О.Л. и Тахтеева Л.А., исковые требования признали в полном объеме.
Суд считает возможным на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принять признание иска указанными ответчиками, так как признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Представитель Администрации г.Новочеркасска по доверенности Черкашин О.В. исковые требования не признал, пояснил, что суду не представлено доказательств того что истец использовал все возможности для решения спора в до судебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 7/25 долей домовладения, находящегося по адресу: ***. Указанные 7/25 доли домовладения принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи доли в праве собственности на домовладение *** от чч.мм.гг. Владельцами оставшейся части домовладения являются: - Кулишенко О.Л. с долей собственности 102/300; - Тахтеева Л.А. с долей собственности 38/100.
Из представленных в суд документов видно, что жилой дом лит."А" с пристроем лит."а" в домовладении находящимся по адресу: *** отсутствует, на его месте в существующих размерах начато капитальное строительство. Данное строение является самовольной постройкой, т.к. было построено без соответствующей документации и ему присвоен новый литер "Т". Как следует из архитектурно-строительного решения выполненного ОАО "***" постановлением главы Администрации *** *** от чч.мм.гг. Кирееву И.Н. разрешено возведение нового двухэтажного жилого дома вместо старого литер "А" по ***
В соответствии с выводами специалиста *** от чч.мм.гг.: жилой дом лит."Т", расположенный по адресу: ***, находится в стадии незавершенного строительства. Конструктивное решение возведенной части строения соответствует типовому строению, описанному в т.8 пр. сборника №4 УПВС, относится к Ш группе капитальности, не противоречит требованиям СНиП, является объектом недвижимости, т.к прочно связанно с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 2 ст. 245, п. 1. Ст. 247 ГПК соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Учитывая изложенное, принимая мнение ответчиков, суд считает исковые требования Киреева И.Н. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194, 196, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киреева И.Н. удовлетворить.
Признать за Киреевым И.Н. право собственности на незавершенное строительство жилого дома лит."Т" расположенного по адресу: ***. Прекратить право собственности Киреева И.Н., Кулишенко О.Л. и Тахтеевой Л.А. на лит. "А" с пристроем лит."а" по *** в связи с уничтожением имущества.
Перераспределить доли на дома лит."Б,В" по *** между совладельцами следующим образом: исключить Киреева И.Н. из числа собственников указанных домов, установить доли на дома лит."Б,В" по *** за Кулишенко О.Л. в размере 142/300; Тахтеевой Л.А. в размере 148/300.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2011 года.
Судья:Е.Ю. Никитушкина