РЕШЕНИЕ Дело № 2-38/11
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 28 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пикалова А.Н., при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуралиева Ш.К. к ОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуралиев Ш.К. обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к ОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.
чч.мм.гг. в 13 часов 30 минут на автодороге «***» произошло столкновение автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего ОАО «***», под управлением С.В., с автомобилем «***», государственный номер ***, под управлением собственника автомобиля Нуралиева Ш.К.
Вина С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о наложении административного штрафа *** от чч.мм.гг.
Вследствие столкновения собственнику автомобиля «***» Нуралиеву Ш.К. причинены убытки.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в связи с чем, ответчиком по иску Нуралиева Ш.К. является ОАО «***».
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического лиц, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Размер причиненного Нуралиеву Ш.К. ущерба установлен оценщиком, членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «***» Д.А.
Согласно отчету об оценке *** от чч.мм.гг. и прилагаемой к нему калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», принадлежащего Нуралиеву Ш.К. составляет .... рублей.
Кроме того, истцом произведены следующие расходы:
- эвакуация автомобиля – 1000 рублей;
- оплата услуг оценщика (с учетом банковской комиссии) – 2060 рублей.
Таким образом, сумма реального ущерба составила .... рублей.
При этом, поврежденное транспортное средство куплено истцом в кредит, для того чтобы иметь возможность пользоваться данным транспортным средством истец ежемесячно уплачивает кредитору проценты по кредитному договору. С момента дорожно-транспортного происшествия, а именно с чч.мм.гг. по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться поврежденным транспортным средством. Как следует из графика платежей по кредитному договору, в течение последних двух месяцев истец обязан был уплатить: на дату чч.мм.гг. – .... рублей, на чч.мм.гг. – .... рублей, всего – .... рублей, что составляет упущенную выгоду.
Вместе с тем, при обращении истца в суд, последним уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ОАО «***» возмещение убытков в размере .... (с учетом выплаты страховой компании ....), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.
Истец Нуралиев Ш.К., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца – Бахтиев Т.Ш., действующий на основании доверенности (л.д. 7), уточнил ранее заявленные исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ...., куда входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей в размере ...., утрата товарной стоимости автомобиля в размере ...., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере .... рублей, оплатой услуг оценщика (с учетом банковской комиссии) в размере .... рублей, упущенная выгода в размере .....
Итоговая сумма убытков причиненных истцу составляет .... рублей.
При таких обстоятельствах представитель истца полагает правомерным удовлетворение первоначально заявленных исковых требований в размере ..... Вместе с тем, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ...., которые складываются из государственной пошлины в размере ...., оплаты услуг представителя в размере .... рублей, оплаты услуг экспертной организации в размере .... рублей. На уточненных требованиях представитель Бахтиев Т.Ш. настаивал.
Представитель ответчика ОАО «***» - Лебедева Е.Л., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что чч.мм.гг. гола в 13 часов 30 минут на автодороге «***» произошло столкновение автомобиля ***, государственный номер ***., принадлежащего ОАО «***», под управлением сотрудника указанной организации С.В., с автомобилем «***», государственный номер ***, под управлением собственника автомобиля Нуралиева Ш.К. (л.д. 8-10)
Вина С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о наложении административного штрафа *** от чч.мм.гг., стороной ответчика не оспаривается (л.д. 10).
Собственником транспортного средства ***, государственный номер ***, является ОАО «***», в момент дорожно-транспортного происшествия С.В. осуществлял возложенные на него трудовые обязанности, что ответчиком также не оспаривается.
Вследствие столкновения собственнику автомобиля «***» Нуралиеву К.Ш. причинены убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При обращении Нуралиева Ш.К. в ООО СК «***» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный номер ***, ему была произведена страховая выплата в сумме ...., что подтверждается Актом о страховом случае по обязательному страхованию *** от чч.мм.гг. (л.д. 29) и стороной истца не оспаривается.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», принадлежащего истцу, определением суда от чч.мм.гг. по настоящему гражданскому делу назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам бюро экспертиз ООО «***».
По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .....
Допрошенный в судебном заседании эксперт Арефкин В.В. пояснил, что исследование поврежденого автомобиля «***», государственный номер ***, принадлежащего Нуралиеву Ш.К., производилось только по фотографиям, а при непосредственном исследовании автомобиля стоимость восстановительного ремонта могла быть увеличена.
Учитывая вышеизложенное представителем истца Бахтиевым Т.Ш. заявлено ходатайство о назначении и проведении повторной автотовароведческой экспертизы с предоставлением эксперту поврежденного автомобиля.
Определением суда от чч.мм.гг. по гражданскому делу назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро экспертиз ООО «***».
Заключением повторно проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный номер ***, без учета износа поврежденных частей и агрегатов, подлежащих замене составляет .... рублей, с учетом износа поврежденных частей и агрегатов, подлежащих замене .... рубля. Размер утраты товарной стоимости автомобиля «***», государственный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от чч.мм.гг., составляет .....
При установлении действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля «***», принадлежащего истцу Нуралиеву Ш.К., судом принимается за основу заключение Бюро экспертиз ООО «***» от чч.мм.гг. (л.д. 119-145), поскольку исследование экспертом проводилось при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, вместе с тем, выводы эксперта по большей части соответствуют выводам отчета об оценке эксперта Д.А. от чч.мм.гг. (л.д.11-18), который также производился при непосредственном осмотре автомобиля.
Согласно п.п. 5-6 Постановления Правительства Российской Федерации № 361 от 24.05.2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. Расчет размера расходов проводится в отношении материалов, на которые осуществляется воздействие в процессе восстановительного ремонта транспортного средства, а также материалов, которые в процессе восстановительного ремонта в соответствии с его технологией изменяют физическое или химическое состояние основных эксплуатационных материалов (отвердители, растворители, разбавители и т.д.).
Учитывая вышеизложенное, требования представителя истца – Бахтиева Т.Ш. в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, поврежденного автомобиля «***», принадлежащего истцу Нуралиеву Ш.К., удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Так, согласно выводам заключения эксперта от чч.мм.гг. (л.д. 122) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный номер *** в части повреждений возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от чч.мм.гг. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет .... рубля.
Таким образом, с учетом произведенной ООО СК «***» выплаты по ущербу истцу Нуралиеву Ш.К. денежных средств в размере .... (л.д. 29), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в размере .....
В силу ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости автомобиля также относится к убыткам.
Учитывая, что согласно заключению эксперта от чч.мм.гг., размер утраты товарной стоимости автомобиля «***» государственный номер ***, составляет ...., данные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Нуралиева Ш.К.
Кроме того, из искового заявления Нуралиева Ш.К. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом произведены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере .... рублей, и оплатой услуг оценщика в размере .... рублей (с учетом банковской комиссии), что подтверждается прилагаемыми к заявлению квитанциями об оплате услуг (л.д. 20,21). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая вышеизложенное, требования представителя истца о возмещении ответчиком неполученных доходов, которые Нуралиев Ш.К. получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) в размере ...., удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных доказательств тому суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении Нуралиева Ш.К. с иском в Новочеркасский городской суд последним уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д. 6). Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, согласно ст. 333.20 НК РФ, составляет .... (5200 + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).
Вместе с тем, истец понес расходы, связанные с оплатой проведения повторной автотовароведческой экспертизы в размере .... рублей (л.д. 118), указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
По правилам ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из уточненного заявления, а также прилагаемых к нему документов (л.д. 150, 151) следует, что за оказание истцу юридической помощи последним произведены затраты в размере .... рублей на оплату услуг представителя Бахтиева Т.Ш.
Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскание с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нуралиева Ш.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Нуралиева Ш.К. возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от чч.мм.гг. в размере ...., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., убытки связанные с утратой товарной стоимости автомобиля в размере ...., расходы связанные эвакуацией автомобиля в размере .... рублей, оплатой услуг оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере .... рублей.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Нуралиева Ш.К. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...., оплатой услуг представителя в размере .... рублей, оплатой проведения автотовароведческой экспертизы в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов